Införandet av HLTV-rating som ett mått på spelares prestationer kan påverka spelares beslutsfattande negativt. Det menar åtminstone den danska CS-profilen .
I ett inlägg på X skriver den före detta -spelaren att HLTV-ratingen, som infördes för första gången år 2010, både är "det bästa och det sämsta som hänt tävlingsinriktad CS". Enligt dansken ser han ofta hur spelare fattar dumma beslut i syfte att få en högre rating — något som han tycker är pinsamt.
"Att titta på demos och se folk spara USP 1v5 mot bomb-explosioner bara för att få en högre rating är ärligt talat pinsamt. Folk rushar mot full ecos för att få en 4k eller ett ace med en entry kill bara för att ekonomin inte beaktas i det nuvarande rating-systemet", skriver han och fortsätter:
"Många chefer, fans, organisationer, analytiker och spelare tittar på dessa siffror för att scouta och bedöma spelare. En bra rating är förmodligen en av de bästa måtten för att förhandla fram en bra lön och få erbjudanden och därför blir det logiskt att 'spela för statistik' i vissa situationer".
Bubzkji avslutar sitt inlägg med att uppmana CS-sajten att fortsätta uppdatera sitt rating-system och föreslår att införa ekonomi som en faktor för att lösa några av problemen med systemet.
"Att få en HLTV-rating 3.0 (introducera ekonomi) skulle åtminstone lösa ett av problemen", skriver han.
I ett inlägg på X skriver den före detta -spelaren att HLTV-ratingen, som infördes för första gången år 2010, både är "det bästa och det sämsta som hänt tävlingsinriktad CS". Enligt dansken ser han ofta hur spelare fattar dumma beslut i syfte att få en högre rating — något som han tycker är pinsamt.
"Att titta på demos och se folk spara USP 1v5 mot bomb-explosioner bara för att få en högre rating är ärligt talat pinsamt. Folk rushar mot full ecos för att få en 4k eller ett ace med en entry kill bara för att ekonomin inte beaktas i det nuvarande rating-systemet", skriver han och fortsätter:
"Många chefer, fans, organisationer, analytiker och spelare tittar på dessa siffror för att scouta och bedöma spelare. En bra rating är förmodligen en av de bästa måtten för att förhandla fram en bra lön och få erbjudanden och därför blir det logiskt att 'spela för statistik' i vissa situationer".
Fakta HLTV-rating
- HLTV-ratingen infördes för första gången år 2010. Då tog ratingen endast hänsyn till kills per runda, deaths per runda och "impact" som var ett värde baserat på antalet rundor som en spelare hade fler kills än 1.
- År 2016 implementerades HLTV-rating 2.0 som var en utvecklad version av ratingen.
- HLTV-rating 2.0 tar också hänsyn till ADR (average damage per round), KAST (andel rundor där en spelare får en kill, assist, överlever eller trade:ar) samt en uppdaterad version av "impact rating".
- HLTV-ratingen infördes för första gången år 2010. Då tog ratingen endast hänsyn till kills per runda, deaths per runda och "impact" som var ett värde baserat på antalet rundor som en spelare hade fler kills än 1.
- År 2016 implementerades HLTV-rating 2.0 som var en utvecklad version av ratingen.
- HLTV-rating 2.0 tar också hänsyn till ADR (average damage per round), KAST (andel rundor där en spelare får en kill, assist, överlever eller trade:ar) samt en uppdaterad version av "impact rating".
Bubzkji avslutar sitt inlägg med att uppmana CS-sajten att fortsätta uppdatera sitt rating-system och föreslår att införa ekonomi som en faktor för att lösa några av problemen med systemet.
"Att få en HLTV-rating 3.0 (introducera ekonomi) skulle åtminstone lösa ett av problemen", skriver han.
HLTV Rating is the best and worst thing that happened to competitive CS.
— Bubzkji (@Bubzkji) May 13, 2024
Watching demos and seeing people save USP 1v5 against bomb explosions, just to get a higher rating is honestly embarrassing. People rush on full eco to get a 4k ace with an entry kill, as economy isn’t…
