#6203 hur fick det dig att tveka? Eller förstod du inte vad han skrev?

#6203 och
#6207

Den som #6203 citerar är ett tard. "The number itself doesn't exist." Jo det gör det visst, och numret är 1.

Det ända här i världen som är oändligt är min kuk

#6208 Vem är det som är tard? Tror det är du som inte ens lyckas citera korrekt...
"The number itself doesn't exist __except as 1__"

#6207 Vart skriva jag att det fick mig att tveka? Och jo jag förstod vad han skrev, gjorde du?

#6210 Du och han. 0.999... ÄR 1, alltså existerar det. Och det är 1.

#6211 "Jag har länge vart övertygad om att detta stämde men denna kommentar från ett forum fick mig iaf att fundera lite."

x = 0.999
Multiplicera båda med 10
10x = 9.999
Subtrahera båda med x
10x-x = 9,999 - 0.999
9x = 9
Dividera båda med 9
och vipps blir x = 1

#6214

Du tror alltså att i en 63 sidor lång tråd om 0.999...=1, så har det simplaste beviset inte förekommit en enda gång?

Suck...

#6216 "0,999" är inte 1, men "0,999..." är däremot 1

Om du ska skriva ett bevis så skriv det rätt, det är sånt där som bidrar till att folk tror att 0.999... bara är en avrundning.

hhahahah killen måste vara full 0.99999999 e inte1 utan 0.99999999 och inget annat

#6328 du måste vara full eller inte hängt med på matte lektionerna unge man!

#6219, absolut, #6328 måste vara full, vänta bara tills hans inlägg!

vem pratar ni om det finns inte 6300 inl'a'gg

finns visst över 6300 inlägg, tryck på "bläddra fram"-knappen för fan

#6214 Då ska vi rätta dig eftersom du uppenbarligen är så dum i huvudet att du inte ens kunde få din egen uträkning rätt:

0,999 x 10 = 9,99.

9,99 - 0, 999 = 8,991

8,991 / 9 = 0,999.

Hur kass är du egentligen?

#6224 Det är du som är kass. I denna 63 sidor långa tråd har relationen 0.999...=1 diskuterats, och du kommer och "motbevisar" den tanken genom att skriva fel tal. Sopa.

vad skrev han för fel då #6225 och räkna ut det själv då

#6226 Han skrev fel tal. Tråden handlar som sagt om 0.999... och det använde inte #6224 i sitt "bevis". Han är för dum för att inse vad han håller på med, likaså du.

Nej 0,999 är 0,999 troll btw wikipedia kommer aldrig vara en säker källa

#6228 - matematiskt korrekta bevis är dock en säker källa, men för att ha nytta av dem måste man förstå dem

#6227 han skrev ju visst samma tal som står där uppe, kolla igen vad står det där uppe? vad skrev han för tal?

Inom matematiken representerar 0,999… (även betecknat 0.\bar{9} eller 0.\dot{9}) en periodisk decimalutveckling som är exakt lika med talet 1. Med andra ord, symbolerna 0,999… och 1 representerar samma reella tal. Matematiker har formulerat ett antal matematiska bevis för denna likhet, som varierar genom deras nivå av stringens, föredragen konstruktion av de reella talen, bakgrundsantaganden, historiskt sammanhang och målgrupp.

Likheten 0,999… = 1 har länge lärts ut i läroböckerna, och under de senaste årtiondena har forskare inom matematikpedagogik studerat mottagandet bland studenter, som ofta ljudligt motsätter sig denna likhet. Studenternas resonemang kan baseras på förväntningen att infinitesimala kvantiteter skulle finnas, att aritmetiken kanske är felaktig, eller helt enkelt att 0,999… skulle ha en sista 9:a. Dessa idéer är falska när det kommer till reella tal, vilket kan bevisas genom att explicit skapa de reella talen från de rationella talen, och ur sådana konstruktioner följer också direkt att 0,999… = 1. Samtidigt kan vissa av de intuitiva fenomenen studenter ibland väntar sig framträda i andra talsystem. Det finns även system där ett objekt, som skulle kunna kallas för "0,999…" är strikt mindre än 1.

Att talet 1 har två decimalexpansioner är inte någon säregenhet för decimalsystemet. Samma fenomen påträffas i alla heltalsbaser, och matematiker har även studerat sätt att skriva 1 i icke-heltalsbaser. Fenomenet är inte heller unikt för 1: varje ändlig decimalexpansion har en tvilling med efterföljande 9:or. De facto innehåller alla positionssystem ett oändligt antal tal som saknar unik decimalrepresentation. Dessa identiteter har använts för att bättre förstå mönster inom decimalutvecklingen för bråktal och strukturen hos en enkel fraktal, Cantormängden. De bör också beaktas i det klassiska beviset för att mängden av reella tal är överuppräknelig.

#6230 Han skrev "0.999". Tråden handlar om "0.999..." - men du är nog för dum för att veta vad skillnaden är.

Som sagt om man avrundar uppåt är det 1 annars inte

#6233 Nej, du har fel. Ingen avrundning.

#6223 skaffa Å Ä Ö tangentbort plz

jag har väl det dum jävel

Man definerar en oändlig decimalutveckling med en serie, och seriens gränsvärde är talet. Därför är följande sant:
0.999... = 9*10^-1 + 9*10^-2 + ... + 9*10^-n = 1 - 1/10^n. Gränsvärdet av detta då n går mot oändligheten är 1. Talet 0.999... är alltså enligt definitionen 1.

#6199, Jag hävdar väl ändå ingenting? Gör om, gör rätt.

#6237 men det e ändå inte samma tal :)

#6225 Så jag hade alltså fel när jag försökte rätta en person som klart och tydligt använde just "0,999" i sin ekvation och som däremot var helt fel? Du kanske borde läst #6214 innan du började gnälla. Jag pratade inte om 0,999... i all oändlighet, utan just om #6214:s kassa ekvation där just "0,999" användes.

Sopa.

http://en.wikipedia.org/wiki/0 .999...#cite_ref-2

Här står det hur Euler, som tillhörde den yttersta matematikeliten, har bevisat detta påstående. Säg inte att wikipedia är en opålitlig källa, för det finns vidare källhänvisningar.

Om ni opponerar er mot en av tidernas största matematiker är ni riktigt skadade. Då är det allvarligt.

#6241 denna tråden stämmer inte och kommer aldrig att göra

#6242 vet inte vad han snackar om

#6242 Du blev tappad som barn va? Jag lade precis fram ett bevis utfärdat av en av tidernas största matematiker.

Kan du säga mig exakt vad som inte stämmer i det beviset?

#6241

Nej, bara för att man opponerar sig mot någon, vem som helst, är man inte "skadad". Det är när man inte förstår bevis som det är något fel.

#6245 Håller inte riktigt med i det här fallet.

#6246 Det borde du göra, för det är detta som hela vetenskapliga metoden är byggd på: Vem som gör något räknas inte, bara resultatet/argumentet är av betydelse.

Det är fantastiskt hur folk kan rösta nej. Det är fan omöjligt att inte förstå.

Trodde inte på det först men sen när jag läst igenom http://qntm.org/pointnine så blev det självklart!

3=4 har jag hört

0.999 är inte 1

#6252 helt rätt, men 0.999...=1