1
Fel mentalitet vid argumentering?
Postat av ppeterr den 22 April 2013, 11:35
9 kommentarer · 234 träffar
Hej Fragbite!
Är det bara jag som tycker att folk på forumet (liksom utanför förstås) har helt fel mentalitet vid argumentering?
Borde inte argumentering gå ut på att bli upplyst? att tro en sak, stå för det eftersom det verkar självklart - men om man motbevisas så inser man att "åh, fan det är ju klart!" och då byter man sida? helt naturligt liksom.
I stället försöker man försvara sin åsikt i oändligheten och man överväger aldrig faktumet om att man kanske har fel.
Jag vet själv att om man byter sida och inser att "åh jävlar, det du säger är ju inte så dumt" så ses man ofta som "ägd" och motståndaren hånar en lite och visar hur cool han är därför att han vann. Hur ofta ser man någon som byter sida? Hur ofta ser man en lol-spelare som bryr sig om vad en dotaspelare har för argument om varför dota är svårare? hur ofta ser man att, trots att dotaspelaren ger 1000 exempel och lolspelaren inte klarar av 4, att lolspelaren faktiskt inser och erkänner att "ah, dota är nog svårare faktiskt.. har inte tänkt på de saker du presenterade förrän nu"
Tror ni inte att politiker, allmänna debattörer, folk på fragbite och dylikt hade fungerat så mycket bättre om man bara kunde granska motståndarens argument lite mer (som om det vore man själv som framförde dem?) i stället för att bara bomba med sina egna argument och skita i motståndarens?
Är det på riktigt så att socialdemokrater etc, inte kan se en enda bra sak i det moderata partiet vice versa? eller sverigedemokraterna för att ta ett exempel som går hem på fragbite...
Om någon lyckas argumentera emot mentaliteten jag presenterar så kommer jag förstås inte att bry mig.
Är det bara jag som tycker att folk på forumet (liksom utanför förstås) har helt fel mentalitet vid argumentering?
Borde inte argumentering gå ut på att bli upplyst? att tro en sak, stå för det eftersom det verkar självklart - men om man motbevisas så inser man att "åh, fan det är ju klart!" och då byter man sida? helt naturligt liksom.
I stället försöker man försvara sin åsikt i oändligheten och man överväger aldrig faktumet om att man kanske har fel.
Jag vet själv att om man byter sida och inser att "åh jävlar, det du säger är ju inte så dumt" så ses man ofta som "ägd" och motståndaren hånar en lite och visar hur cool han är därför att han vann. Hur ofta ser man någon som byter sida? Hur ofta ser man en lol-spelare som bryr sig om vad en dotaspelare har för argument om varför dota är svårare? hur ofta ser man att, trots att dotaspelaren ger 1000 exempel och lolspelaren inte klarar av 4, att lolspelaren faktiskt inser och erkänner att "ah, dota är nog svårare faktiskt.. har inte tänkt på de saker du presenterade förrän nu"
Tror ni inte att politiker, allmänna debattörer, folk på fragbite och dylikt hade fungerat så mycket bättre om man bara kunde granska motståndarens argument lite mer (som om det vore man själv som framförde dem?) i stället för att bara bomba med sina egna argument och skita i motståndarens?
Är det på riktigt så att socialdemokrater etc, inte kan se en enda bra sak i det moderata partiet vice versa? eller sverigedemokraterna för att ta ett exempel som går hem på fragbite...
Om någon lyckas argumentera emot mentaliteten jag presenterar så kommer jag förstås inte att bry mig.
