Nästan alla ideologier och politiska synsätt utgår ifrån tanken att ett folk gemensamt äger ett landområde på jorden och har rätt att bestämma över det. Det kan handla om rätten att bestämma skattenivån eller vad straffet för stöld ska vara. Det kan dock också vara att bestämma vem som ska få komma till landet och vem som ska få stanna. Rätten för ett folk att bestämma i ett land är central när det kommer till invandringspolitik. Tanken med invandringspolitik är trots allt att någon/några har rätt till ett område och rätt att bestämma över om andra får komma dit. Det reser dock den centrala frågan, varför har ett folk rätt att bestämma över ett speciellt landområde?


För att vi på ett meningsfullt sätt ska kunna diskutera frågan måste vi dock ställa upp ett antal grundläggande utgångspunkter, för att kunna göra det måste vi dock börja med en resa tillbaka i tiden. En gång i tiden fanns inget Sverige och inga svenskar. Människan hade precis utvecklats och tog sina första steg. Detta skedde någonstans i det vi idag kallar Afrika och ingen människa hade någonsin satt sin fot i det landområde som idag är Sverige.


Årtusenden gick och människan rörde på sig och spred ut sig över jorden. Tillslut kom människor till ett kallt område på norra halvklotet och de första byggstenarna för en civilisation lades. Här hittar vi grunden till det som idag är Sverige. Tiden gick och tillslut kom området att kallas Sverige av de människor som bodde där. Efter det kan vi börja prata om svenskar som benämning på de som bodde i Sverige. Vi har därmed konstaterat två grundläggande utgångspunkter.


1.Det fanns en tid när Sverige och svenskar inte fanns.


2.Människor definierade efter en tid ett område som Sverige och sig själva som svenskar.


Allt detta skedde för hundratals år sedan. Frågan är dock hur vi utifrån detta kan härleda att vi som idag lever i Sverige och är svenskar har rätt att bestämma i Sverige. Det första svaret kan tänkas vara att våra föräldrar hade den rätten och vi har ärvt den av dem. Svaret är dock inte tillfredställande eftersom det enbart innebär att du skjuter tillbaka problemet ett led och samma fråga ställs igen fast nu med ens föräldrar som utgångspunkt.


Ett annat svar kan tänkas vara att rätten har gått i arv från generation till generation enda från de första människorna som definierade sig som svenskar. Om vi antar att rätten till att bestämma över ett område kan gå i arv är detta ett rimligt argument. Problemet är dock att alla som inte kan härleda sin släkt tillbaka till någon av de första svenskarna inte har någon rätt att bestämma i Sverige enligt denna utgångspunkt. Nu kanske någon invänder att det inte alls är något problem med argumentet ”varför skulle invandrare ha rätt att bestämma i Sverige?” Det kan i sig vara en legitim invändning, den träffar dock inte endast nya invandrare som kommit hit under det senaste århundradet utan även någon vars förfäder kom hit från t.ex. Holland på 1600 talet.


Jag avslutar med mitt synsätt vilket jag skulle definiera som det liberala synsättet. Där alla som lever i Sverige har rätt att bestämma över Sverige eftersom att de lever här. Vi kan därmed ignorera att försöka härleda rätten att bestämma över Sverige från de första svenskarna. Som liberal är synsättet inte särkilt problematiskt. Det blir dock problematiskt om du är t.ex. nationalistisk eller socialist som vill ha begränsad invandring och att en speciell grupp människor dvs svenskar har rätten att bestämma. Då krävs istället ett annat svar på frågan, varför har en del människor (definierade som svenskar) rätt att bestämma i Sverige?