En tråd på r/GlobalOffensive har kickat igång en het diskussion: Ska explosioner från HE eller C4 verkligen utlösa den klassiska “dink”-animationen, som normalt visar att ett skott träffat huvudet?
Trådskaparen i tråden Explosions should NOT cause "dink" animation menar att explosioner får spelarmodeller att “bocka” så hårt att uppföljande skott riskerar att missa, något som ger en onödig fördel till den dinkade.
Responsen på förslaget har varit blandad. Vissa föreslår att animationen bör tonas ned rejält eller plockas bort helt vid granatskada, med argumentet att konkurrensmässig tydlighet bör väga tyngre än “realistiska” flinch-effekter.
Motargumenten handlar främst om konsekvens och läsbarhet. En del tycker att alla typer av skada bör ge någon reaktion och att fördelen av en kort flinch är minimal och svår att avsiktligt utnyttja.
Trådskaparen i tråden Explosions should NOT cause "dink" animation menar att explosioner får spelarmodeller att “bocka” så hårt att uppföljande skott riskerar att missa, något som ger en onödig fördel till den dinkade.
Responsen på förslaget har varit blandad. Vissa föreslår att animationen bör tonas ned rejält eller plockas bort helt vid granatskada, med argumentet att konkurrensmässig tydlighet bör väga tyngre än “realistiska” flinch-effekter.
Motargumenten handlar främst om konsekvens och läsbarhet. En del tycker att alla typer av skada bör ge någon reaktion och att fördelen av en kort flinch är minimal och svår att avsiktligt utnyttja.
Explosions should NOT cause "dink" animation
byu/Le_BottomScorer inGlobalOffensive
