sitter på bänk sedan ryssen blev bänkad tidigare i år till förmån för en annan ryss, nämligen .
Det är dock inte om ett lag eller spelare som AWParen tar till X för att utrycka sin åsikt, utan Rating-systemet som HLTV använder för att bedöma spelares prestationer:
— Rating 3.0 är i mina ögon helt värdelöst. Bara sorgliga försök att fixa något som alltid kommer vara subjektivt. Om du inte märkt det: det nya systemet gynnar riflers mycket mer. AWP-spelare? De får lida, skriver AWParen och fortsätter att systemet var mycket enklare tidigare:
— Förr var det enkelt. Mest kills + bra ADR (och kanske K/D), då var du i toppen. Nu måste man ta sig igenom en jävla labyrint av statistik, om man ens orkar bry sig.
En som svarar AWParen är HLTV:s Milan "Striker" Švejda och förklarar att han fått systemet om bakfoten:
— Du har fått det helt om bakfoten. Att clutcha är faktiskt övervärderat nu, just på grund av hur mycket påverkan det har på “Round Swing”. AWP-spelare har aldrig haft särskilt hög genomsnittlig skada från början, eftersom de har färre tillfällen att göra mindre mängder skada.
Läs hela tråden här:
Det är dock inte om ett lag eller spelare som AWParen tar till X för att utrycka sin åsikt, utan Rating-systemet som HLTV använder för att bedöma spelares prestationer:
— Rating 3.0 är i mina ögon helt värdelöst. Bara sorgliga försök att fixa något som alltid kommer vara subjektivt. Om du inte märkt det: det nya systemet gynnar riflers mycket mer. AWP-spelare? De får lida, skriver AWParen och fortsätter att systemet var mycket enklare tidigare:
— Förr var det enkelt. Mest kills + bra ADR (och kanske K/D), då var du i toppen. Nu måste man ta sig igenom en jävla labyrint av statistik, om man ens orkar bry sig.
En som svarar AWParen är HLTV:s Milan "Striker" Švejda och förklarar att han fått systemet om bakfoten:
— Du har fått det helt om bakfoten. Att clutcha är faktiskt övervärderat nu, just på grund av hur mycket påverkan det har på “Round Swing”. AWP-spelare har aldrig haft särskilt hög genomsnittlig skada från början, eftersom de har färre tillfällen att göra mindre mängder skada.
Läs hela tråden här:
Idea that “a kill in a won round is more valuable than in a lost one” is just another "smart" feature. Meanwhile, they forget that a kill in a lost round can still break the enemy’s economy and have macro impact. That part just gets ignored.
— Abdul Gasanov (@degsterof) October 15, 2025
