ganska logiskt om varför det är bra?

Gör ditt skolarbete själv :)

Dödsstraff är ju fel egentligen, men det är bra som ett straff. Men ett dödsstraff ska vara så smärtfritt som möjligt. Finns en dokumentär på youtube i delar tror jag.

det räcker med ett motargument, och det är att oskyldiga avrättas ibland

#0, livstid i Sverige KAN betyda livstid. Det finns kriminella som har setat inne hela sitt liv i Sverige, lider personen i fråga av psykisk störning som man finner obotlig kommer personen aldrig få lämna fängelset. Men visst, de flesta kommer ut om dryga 20 år.

dåligt
tänk om oskyldiga blir dömda så

men om man vet exakt vem det är har filmkamera / DNA eller dylikt på att det var JUST DEN så äre ok :D

Dödar man dem kommer de undan, låt den ruttna i finkan.

Skrivet med min Android-mobil

#3 är det det enda motargument? man dödar en ju en människa!

#7 Alltså tror du folk vill dö efter de gjort något?

Om du avrättar någon som senare visas vara oskyldig är det svårt att "ogöra" skadan. :|

Dödsstraff är självklart bra!
Tänk på dem jävla asen som inte vill bli blodgivare.
Klart som fan de ska dö!

Jag inte för dödsstraff. Tänk er om man dödar någon som dödat en närstående till en själv och får dödsstraff. D:

Det vill man ju inte ha. Tror att många tänker "jo men bara inte jag blir drabbad". Skulle aldrig acceptera att bli dödsdömd!

Jag är nog både och i den frågan, ska det vara 1 person man dödat eller ska det vara minst 3 personer innan dödsstraffet ska verkställas.
Ska det bara vara överlagt mord som ska räknas eller ska dråp, nödvärn etc också räknas in?

Sett från amerikanska sidan har flera oskyldiga dömts till döden, bevisningen måste ju vara sjukt stark för att det ens ska gå igenom. Så det hela faller ju egentligen där, oskyldiga kan slinka igenom för systemet är inte vattentätt.

Så ja jag vill väl att dödsstraff ska finnas men samtidigt inte då jag inte kan sätta några kriterier för vem som ska dömas till det och framför allt att oskyldiga kan bli oskyldigt dömda.

Det finns inget som säger att dödsstraff har en avskräckande effekt. Så även om vi har dödsstraff så kommer vi ha minst lika många mord i landet. Om man inte räknar seriemördare, där kan man prata om en avhållande effekt. Alltså att samhället skyddas från brott. Men dessa utgör bara en droppe piss i havet när det gäller alla mord.

En person som mördat någon annan människa tycker jag har förbrukat sitt liv och borde dömas till döden.. (Beror självklart på situationen, självförsvar m.m.)

Men så länge någon oskyldig blir dömd till döden så är jag emot det.
Måste ha väldigt starka bevis

Om en person begått ett brott, ett väldigt grovt sådant i form utav mord eller våldtäkt och sen åker in i finkan ett tag, kommer ut och begår ett likadant brott igen så tycker jag i vissa fall att dödsfall kan vara logiskt. Personen är uppenbarligen inte frisk och har inte ändrats efter en lång fängelsevisit.

om någon blir oskyldigt dömd så är ju dödsstraff dåligt. I vissa fall kan det va bra för att hålla fullblodspsykopater borde från jordens yta.

Jag skulle nog varit död nu om det hade funnits dödsstraff, den saken är klar

I Sverige handlar väl att hamna i fängelse om att du ska få vård snarare än ett straff, och då kan man ju rösta bort dödsstraff redan där eftersom det inte kommer att göra dig till en fungerande människa i samhället. Den avskräckande effekten ska tydligen inte heller funka, utan det kan snarare bli tvärtom och man framstår istället som ett helgon för många.

För: Dödsstraff har en väldigt stark avskräckande kraft, skulle jag säga. Och av självklara anledningar så kommer ju inte en avrättad människa fortsätta med brott, till skillnad från någon som sitter i fängelse i 10 år.

Emot: Främst etiska skäl. Visst kan oskyldiga avrättas, men det skulle jag inte tro är så vanligt. Däremot ses det av många som inhumant att döda. Ifall du sätter dödsstraff på en person som mördat 10 personer så blir det ju lite dubbelmoral, eftersom du i stort sett säger "Det är fel att mörda, om inte jag gör det såklart."

#14, Du tror inte att folk skulle tänka på att man kan få betala sitt liv om man dödar någon? Vafan, Sverige är ju så jävla klent när det gäller straff!! Du kan ju köra rattfull och döda 5 pers och inte åka på något märkvärdigt!

#20 Vänta nu, köra rattfull och döda 5 pers och inte åka på något märkvärdigt?

Stämplad 4 life är en ganska grov bestraffning trotts allt. Ingen lär ju vilja veta av en, livstids fängelse du kommer ut när du är gammal och svag, livet är över.

:3?

ps. Straff för t. ex våldtäckter, misshandel, rån osv är däremot för klena ds.

Tycker inte dödsstraff är rätt oavsätt vilket brott man begår. Sen om man begår liknande brott efter att man har blivit straffad så borde man bara öka straffet.

Varför dödstraff? Det är väll 100 gånger bättre att dem får lida länge i fängelse istället för att de ska dö smärtfritt och "slippa" straffet. Nej hellre ruttna i finkan!

http://www.fragbite.se/?thread ID=992763

Två dagar gammal tråd.

Sökfunktionen: It's a beautiful thing!

#19, dödstraff fungerar inte alls i avskräckande syfte, kolla bara på USA där dom har väldigt hög kriminalitet.

moraliskt och etiskt fel!

För att helt bryta ned detta på det mest grundliga av alla moraliska plan, hur kan man i någon form visa att det är fel att döda genom att döda?

Det finns inte heller någon statistik som visar att dödsstraff på något sätt minskar brott, och det är väll det lagar skall ha som funktion delvis, att förebygga brott?

Det finns dock studier på att där dödsstraff gäller så ökar antalet brott, kanske för att just den övergripande auktoriteten tillåter själva dödandet i eget syfte?

.#25 tänkt på antalet personer som äger vapen då?

Skrivet med min Android-mobil

#28 fast om du vet att du får dödsstraff om du skjuter någon, men ändå gör det så funkar väl inte dödsstraffet som avskräckande?

öga för öga, tand för tand

Titta på filmen "The Life of David Gayle" med Kevin Spacey. Handlar om oskyldiga som döms till dödstraff. En av mina favoritfilmer genom tiderna, ingen tvekan om det.

Baksidan med dödsstraff är ju att dödar man en oskyldig människa kan man aldrig ta tillbaka det livet. Men anser själv att dödsstraff bör finnas med i beräkningarna, dock ska man vara 100% säker på saken, dvs oerhört många vittnen, inspelning av dådet som skett osv.

#25 Vi vet ju inte hur det hade varit utan dödsstraff i USA

#33, Inte? Hur är det med staterna som inte har dödsstraff då?

Tror det hade blivit kaos, jag menar om jag blir dödsdömd då sitter jag inte bara där o väntar på att dö, då slår jag ner alla vakter osv och flyr.

Slutsats: Det blir mer rymningar och våld mot tjänsteman

#34 Jag vet inte, hur är det med dom?

#33 Jo det vet vi, eftersom de staterna i USA utan dödstraff också har lägst brottslighet.

#36, http://www.oocities.org/bglane _54/statescrimes_countrypic10. gif

http://www.aftonbladet.se/nyhe ter/article8666575.ab

Körde rattfull och hade ihjäl sin bäste vän. Döms till 1 års fängelse? Jo visst hon lär väl aldrig bli 'hel' igen, och det var ju inte med avsikt, eller kanske var det de?
Dock vet jag inte hur fängelsen är i Australien.

"– Du måste leva resten av ditt liv med vetskapen att du dödade din bästa vän, sa domaren rätten."

PS. Jo visst detta är ju australienskt straff, men är nog låga straff i mer länder än Sverige.

EDIT: Eftersom att hon var så ung blev straffet säkert mildare för det också, men är det rätt egentligen, ifall det nu är så?

Dödstraff är bra! då lär dom sig till nästa gång!

Det är billigare med dödsstraff! :)

#41 Nej.

http://www.dn.se/nyheter/varld en/stodet-for-dodsstraffet-i-u sa-blir-allt-svagare

#30 Öga för öga och hela världen blir blind.

#1 har ungefär samma uppgift just nu i skolan. Att man ska vara för eller emot något, jag har just dödsstraff, så gör din uppgift själv istället för att fråga på fragbite ;)