Debatten gällande sexköp känns i mina ögon ofta ganska fånig och bakåtsträvande. De som argumenterar för att det fortsatt ska vara illegalt tar sällan upp några hållbara punkter, istället övergår man snabbt till känslobaserade påståenden.


Ett typexempel är bland annat Miljöpartisten Zaida Cataláns tillvägagångssätt: http://www.youtube.com/watch?v =_4FQB8YhL5I


Det tar således blott några få sekunder innan hon blandar in hans dotter i konversationen. Vi får alltså konstatera att hennes enda grunder till varför folk inte ska få göra vad de vill med sina egna kroppar är pga avundsjuka och personliga känslor. Att hon på fullaste allvar undrar om sexköp handlar om sexuell tillfredsställelse eller "egentligen" är en makthandling säger väl det mesta om hur djupt rotad feminismen och manshatet är i hennes hjärna.


Att legalisera något innebär inte att man uppmanar folk till att börja agera på ett specifikt sätt. Vad detta handlar om är snarare om att sexköp kommer förekomma oavsett vad man gör. Man måste då fråga sig varför man inte kan göra denna handling legal för att bland annat slippa en svart marknad infiltrerad med destruktiva moment. Istället för att i skymundan tvingas ha massor smutsiga verksamheter kan man sköta allt på ett välorganiserat och tryggt sätt.


Finns det någon här inne som på ett opartiskt och intellektuellt sätt kan förklara vem som tjänar på att sexköp är illegalt? Känsloargument och skräckexempel undanbedes vänligen.