1
Kommentarer på tror du på Gud? 3
Postat av mungo- den 6 Januari 2005, 17:12
190 kommentarer · 183 träffar
Detta är en sammanställning av mina kommentarer i denna tråden ––>
http://www.fragbite.com/?threa dID=80919
Anledningen till detta är dels för min egen skull. Och dels för att föra diskussionen vidare in på kristen tro /kontra evolutionslära.
Jag tror på Gud. Dock inte på Muhammed som profet då Islam är en utbrytning ur urkyrkan. Det är en förvrängning av den tro som tex. Jesus representerade. Detta är förstås hårklyverier, då det egentligen kvittar. Hade bibeln eller koranen kunnat bevisas hade det inte funnits något som heter tro. Jag tror att Gud finns, men kan inte bevisa det. Därav tro. Du tror att Muhammed var Guds profet. Du kan inte bevisa det. Andra tror att
människan uppstått som en följd av evolutionen. Dom kan inte bevisa det. Allt vi gör (kristna, muslimer, ateister/evolutionstroende) är att lägga fram en tes om vad vi TROR. Om någon av dessa teorier kunde bevisas så skulle motsättningar tas bort. Anledningen till att jag tror är det att jag finner Gud fader, Jesus Sonen och Den Helige Anden som en troligare förklaring till vår existens en att vi skulle uppstått ur intet av en explosion som kommer av att två intet kolliderar och blir något.
Och ni som använder teodicé-problemet. (dvs, Världen är så ond och full av lidande, OM Gud skulle finnas kunde han aldrig tillåta detta. Alltså finns inte Gud. #20 bla) Man kan inte använda den frågeställningen som ett argument om man talar om Gud (den Gud som bibeln beskriver). Bibeln säger klart och tydligt att Gud är god. Men han har gett människan en fri vilja så att vi ska kunna välja honom eller inte välja honom. Han vill inte tvinga sig på oss. Människan valde i syndafallet bort Gud och därmed bröts förbindelsen mellan Gud och människa. Vår värld blev en fallen värld. Vår värld är inte rättvis och vår värld.
I ef. 6:12 står detta –> Ty det är inte mot varelser av kött och blod vi har att kämpa utan mot härskarna, mot makterna, mot herrarna över denna mörkrets värld, mot ondskans andekrafter i himlarymderna.
Alltså är detta ingen rättvis värld. Detta är en värld i Satans våld. En värld där människan valt bort Gud. Vi har den fria viljan och chansen att på nytt välja Gud genom Jesus. Men inte ens som kristen slipper man denna världens plågor, även då lever man ju i den onda och orättvisa världen. Det är först i himlen och på domens dag (vad och vem domen innefattar varierar) som man som kristen kan få leva i en värld utan ondska, för att man valt Gud och därmed livet. Självklart förstår jag att inte alla håller med om detta men det är vad jag tror. och vad bibeln säger. Teodicé-problemet är alltså ett argument som går rakt i strid med vad bibeln säger och därmed är det inkorrekt, då man om man vill adressera den kristna (eller muslimska) trons påstådda brister måste man utgå från dess texter. Vanligen kallas detta bibelkritik. Tycker det är lite synd att folk ägnar sig åt bibelkritik utan att veta vad det faktiskt står.
#91 Som sagt. Gud vill inte tvinga sig på oss. Han räddar inte dem som inte vill bli räddade. Det är vårat beslut om vi vill bli räddade eller inte. Visst vore det praktiskt att säga:" Om Gud är god räddar han mig trots alla kvinnor som jag våldtagit och alla människor jag dödat"
Men så är det inte. Däremot så hjälper han dom som väljer honom. Dom som valt att tro. Detta är vad bibeln säger. Ibland tycker jag bibeln kan vara paradoxal men även evolutionsteorin är paradoxal enligt mig. Det är här min tro kommer in. jag tror på det jag finner mest sannolikt. Att människan skulle vara sammansatt av en slump och av slumpmässiga mutationer finner jag osannolikt. Människan kan inte ha utvecklats till det den är utan måste ha muterats. En fisk ligger i vattnet. Den tänker: hmmm vore gött o va på land. Därmed hoppar fisken upp på land och avlider. Efter ett tag tänker en ny fisk samma sak. Även den hoppar upp på land och avlider. Hur många fiskar som än hoppar upp på land så kommer alla avlida om dom inte har lungor. Och det är ju itne så att de avlidna fiskarna kan utvekcla lungor under de 2 minuter det tar för dom att dö. Alltså kom livet till av mutation. En fisk låg i vattnet och tänkte: lungor vore skoj, då kan jag ju vara på land. Fisken önskar sig därmed lungor. Men alla vet vi väl att inte mutationer uppkommer av sig själv. det är genetiska anomaliteter vid födslen och danandet i livmodern. Alltså blir ett av fiskens barn en lungbärande fisk. Men vem säger att den kommer föra vidare sin mutation? INGET. Varför muteras inte fiskar idag? Detta förklarar då forskarna med TIIIDEEEN! Men då man som forskare och vetenskapsmän gör idag placerar in tid i alla hål som man inte förstår i evolutionsteorin så förvanskar man ju teorin. Evolutionsteorin utvecklas och förändras ständigt på grund av att man upptäcker brister eller saker man inte kan förklara. Man förklarar det då genom att, om man lägger in kanske 100 miljoner år där så skulle de kunna funka. Varför strävar man så efter att hålla fast vid denna teorin? Varför är man då så snabb att såga teorin om Gud? De brister man tycker sig finna i bibeln och religionen förklaras inte. Vid dessa tillfällen sågar man istället Gud jämns fotknölarna. Ett mindre konsekvent handlande enligt mig.
och BTW #0 hur kan du påstå att bibeln skrevs 100 år efter Jesus. Hur förklarar du då dödahavsrullarna? Nya Testamentet skrevs efter Jesu död men inte Gamla. Därav ordet. Gå lite djupare in i judiska traditionen och försök understödja dina påståenden med fakta. Då blir det mer troligt.
#131 Ampere dagens bibelteologer påstår (med rätta) att skapelseberättelsen är en profetisk bok (hur annars skulle Mose, som skrev den, kunnat vet vad som hände i begynnelsens morgon) Med detta menas då att den är en bok som inte ska bokstavstolkas. Den är fortfarande sann men ska ses ur ett annat perspektiv. Självklart kan man finna brister i detta resonemanget men det är väl där tron kommer in. På samma vis som andra TROR att evolutionsteorin är slutgiltig sanning så tror jag att (trots saker som jag inte kan förklara) bibeln är slutgiltig sanning. Hade det kunnat bevisas vore det meningslöst med denna tråden. Och angående 1 mosebok så står det ju vare sig hur långa Guds dagar är (och om man ska tro på det bibeln säger så kan gud stoppa Solen i dess bana)
Och för att ge ett exempel på ännu en profetisk bok, läs uppenbarelseboken så förstår du hur knepigt det blir om man bokstavstolkar en berättelse som inte kan bokstavstolkas.
#136 jag tror inte någon kan övertalas till att tro. Det enda jag vill få fram är att evolutionsteorin även den är en tro. Det är inget som man med säkerhet vet. Att det är på det viset med u-länder kontra fanatism som du så delikat uttrycker det. Självklart känns det bättre att tro på något man kan kontrollera. Evolutionsteorin är sådan för mig.
www.gluefox.com är en bra sida för er som vill veta mer om evolution kontra kristendom. Och såg att någon nämnde dinosaurier. De står faktiskt omnämnda i bibeln. Kan inte hitta bibelstället just nu. återkommer med svar.
och #179 en teori är ALDRIG vetenskapligt bevisad. Den går däremot inte att motbevisa. Gud finns
http://www.fragbite.com/?threa dID=80919
Anledningen till detta är dels för min egen skull. Och dels för att föra diskussionen vidare in på kristen tro /kontra evolutionslära.
Jag tror på Gud. Dock inte på Muhammed som profet då Islam är en utbrytning ur urkyrkan. Det är en förvrängning av den tro som tex. Jesus representerade. Detta är förstås hårklyverier, då det egentligen kvittar. Hade bibeln eller koranen kunnat bevisas hade det inte funnits något som heter tro. Jag tror att Gud finns, men kan inte bevisa det. Därav tro. Du tror att Muhammed var Guds profet. Du kan inte bevisa det. Andra tror att
människan uppstått som en följd av evolutionen. Dom kan inte bevisa det. Allt vi gör (kristna, muslimer, ateister/evolutionstroende) är att lägga fram en tes om vad vi TROR. Om någon av dessa teorier kunde bevisas så skulle motsättningar tas bort. Anledningen till att jag tror är det att jag finner Gud fader, Jesus Sonen och Den Helige Anden som en troligare förklaring till vår existens en att vi skulle uppstått ur intet av en explosion som kommer av att två intet kolliderar och blir något.
Och ni som använder teodicé-problemet. (dvs, Världen är så ond och full av lidande, OM Gud skulle finnas kunde han aldrig tillåta detta. Alltså finns inte Gud. #20 bla) Man kan inte använda den frågeställningen som ett argument om man talar om Gud (den Gud som bibeln beskriver). Bibeln säger klart och tydligt att Gud är god. Men han har gett människan en fri vilja så att vi ska kunna välja honom eller inte välja honom. Han vill inte tvinga sig på oss. Människan valde i syndafallet bort Gud och därmed bröts förbindelsen mellan Gud och människa. Vår värld blev en fallen värld. Vår värld är inte rättvis och vår värld.
I ef. 6:12 står detta –> Ty det är inte mot varelser av kött och blod vi har att kämpa utan mot härskarna, mot makterna, mot herrarna över denna mörkrets värld, mot ondskans andekrafter i himlarymderna.
Alltså är detta ingen rättvis värld. Detta är en värld i Satans våld. En värld där människan valt bort Gud. Vi har den fria viljan och chansen att på nytt välja Gud genom Jesus. Men inte ens som kristen slipper man denna världens plågor, även då lever man ju i den onda och orättvisa världen. Det är först i himlen och på domens dag (vad och vem domen innefattar varierar) som man som kristen kan få leva i en värld utan ondska, för att man valt Gud och därmed livet. Självklart förstår jag att inte alla håller med om detta men det är vad jag tror. och vad bibeln säger. Teodicé-problemet är alltså ett argument som går rakt i strid med vad bibeln säger och därmed är det inkorrekt, då man om man vill adressera den kristna (eller muslimska) trons påstådda brister måste man utgå från dess texter. Vanligen kallas detta bibelkritik. Tycker det är lite synd att folk ägnar sig åt bibelkritik utan att veta vad det faktiskt står.
#91 Som sagt. Gud vill inte tvinga sig på oss. Han räddar inte dem som inte vill bli räddade. Det är vårat beslut om vi vill bli räddade eller inte. Visst vore det praktiskt att säga:" Om Gud är god räddar han mig trots alla kvinnor som jag våldtagit och alla människor jag dödat"
Men så är det inte. Däremot så hjälper han dom som väljer honom. Dom som valt att tro. Detta är vad bibeln säger. Ibland tycker jag bibeln kan vara paradoxal men även evolutionsteorin är paradoxal enligt mig. Det är här min tro kommer in. jag tror på det jag finner mest sannolikt. Att människan skulle vara sammansatt av en slump och av slumpmässiga mutationer finner jag osannolikt. Människan kan inte ha utvecklats till det den är utan måste ha muterats. En fisk ligger i vattnet. Den tänker: hmmm vore gött o va på land. Därmed hoppar fisken upp på land och avlider. Efter ett tag tänker en ny fisk samma sak. Även den hoppar upp på land och avlider. Hur många fiskar som än hoppar upp på land så kommer alla avlida om dom inte har lungor. Och det är ju itne så att de avlidna fiskarna kan utvekcla lungor under de 2 minuter det tar för dom att dö. Alltså kom livet till av mutation. En fisk låg i vattnet och tänkte: lungor vore skoj, då kan jag ju vara på land. Fisken önskar sig därmed lungor. Men alla vet vi väl att inte mutationer uppkommer av sig själv. det är genetiska anomaliteter vid födslen och danandet i livmodern. Alltså blir ett av fiskens barn en lungbärande fisk. Men vem säger att den kommer föra vidare sin mutation? INGET. Varför muteras inte fiskar idag? Detta förklarar då forskarna med TIIIDEEEN! Men då man som forskare och vetenskapsmän gör idag placerar in tid i alla hål som man inte förstår i evolutionsteorin så förvanskar man ju teorin. Evolutionsteorin utvecklas och förändras ständigt på grund av att man upptäcker brister eller saker man inte kan förklara. Man förklarar det då genom att, om man lägger in kanske 100 miljoner år där så skulle de kunna funka. Varför strävar man så efter att hålla fast vid denna teorin? Varför är man då så snabb att såga teorin om Gud? De brister man tycker sig finna i bibeln och religionen förklaras inte. Vid dessa tillfällen sågar man istället Gud jämns fotknölarna. Ett mindre konsekvent handlande enligt mig.
och BTW #0 hur kan du påstå att bibeln skrevs 100 år efter Jesus. Hur förklarar du då dödahavsrullarna? Nya Testamentet skrevs efter Jesu död men inte Gamla. Därav ordet. Gå lite djupare in i judiska traditionen och försök understödja dina påståenden med fakta. Då blir det mer troligt.
#131 Ampere dagens bibelteologer påstår (med rätta) att skapelseberättelsen är en profetisk bok (hur annars skulle Mose, som skrev den, kunnat vet vad som hände i begynnelsens morgon) Med detta menas då att den är en bok som inte ska bokstavstolkas. Den är fortfarande sann men ska ses ur ett annat perspektiv. Självklart kan man finna brister i detta resonemanget men det är väl där tron kommer in. På samma vis som andra TROR att evolutionsteorin är slutgiltig sanning så tror jag att (trots saker som jag inte kan förklara) bibeln är slutgiltig sanning. Hade det kunnat bevisas vore det meningslöst med denna tråden. Och angående 1 mosebok så står det ju vare sig hur långa Guds dagar är (och om man ska tro på det bibeln säger så kan gud stoppa Solen i dess bana)
Och för att ge ett exempel på ännu en profetisk bok, läs uppenbarelseboken så förstår du hur knepigt det blir om man bokstavstolkar en berättelse som inte kan bokstavstolkas.
#136 jag tror inte någon kan övertalas till att tro. Det enda jag vill få fram är att evolutionsteorin även den är en tro. Det är inget som man med säkerhet vet. Att det är på det viset med u-länder kontra fanatism som du så delikat uttrycker det. Självklart känns det bättre att tro på något man kan kontrollera. Evolutionsteorin är sådan för mig.
www.gluefox.com är en bra sida för er som vill veta mer om evolution kontra kristendom. Och såg att någon nämnde dinosaurier. De står faktiskt omnämnda i bibeln. Kan inte hitta bibelstället just nu. återkommer med svar.
och #179 en teori är ALDRIG vetenskapligt bevisad. Den går däremot inte att motbevisa. Gud finns
