Nej, det kommer att misslyckas.

Vilket sätt anser du vara det bästa för att bromsa den ökande växthuseffekten? Ex. Överstatliga organ (EU osv.), multilaterala avtal (FN osv.) eller genom kapitalism (konkurrens leder till utveckling). Motivera!

Vem anser du bära ansvaret för den ökande växthuseffekten? Motivera!

Orkar inte tänka mer nu, men det finns ganska mycket på ämnet.

1) Varför har "An inconvenient truth" blivit bannlyst i flertalet länder?

2) Kan global uppvärmning bero på att vi lever i ett varmare samhälle nu? Till exempel att vattentemperaturen ökar kring industrier som alstrar värme, är dessa industrier en större miljöbov i dilemmat än vad koldioxid är?

3) Vad kan varje individ göra för att minska den globala uppvärmningen?

4) Vilka konsekvenser kan den globala uppvärmningen innebära i längden?

5) Bryr vi oss egentligen om isbjörnar?


Finns massa. Jag hade problematiserat hela grejen för att jag inte tror att koldioxid är boven. Att i Sverige höja skatten och skylla på "Global uppvärmning!" är bara ett sätt för Miljöpartiet att få röstare - och staten att få in mer pengar.