1
GLÖM den iq-befriade BIG BANG-myten...!!
Postat av Fick en Snilleblixt den 1 September 2007, 12:57
361 kommentarer · 401 träffar
INTELLIGENT VERKAN (Universum) KRÄVER INTELLIGENT ORSAK (ID)!
Hokuspokus-teorin att universum skulle ha ploppat fram av en blind slump, utan orsak, från absolut ingenting (utan ens rumsdimensionen utan vilken inte ens vakuum, lufttomt rum, är möjlig), är inget annat än en infantil tro på omöjliga trollerinummer, utan ens en trollkarl närvarande...
Idiotin kring att universum skulle kunna uppstå från absolut ingenting:
http://www.whyevolution.com/no thing.html
Bara tanklösa Bang Smäll-muppar kan tro att det kan komma fram något ordnat, konstruktivt och kreativt från herrelösa, kaotiska IQ-befriade smällar. Bara någon med en kaotisk hjärna kan på fullt allvar tro att kaos kan leda till något annat än bara mera kaos.
Herrelösa explosioner, som Bang Smäll kan endast orsaka kaos och destruktivitet, inte ordning och konstruktivitet!
http://flashback.info/showpost .php?p=5841611&postcount=428
Nej, en intelligent och kreativ skapelse med alla dess fantastiska himlakroppar och livsformer kan bara ha orsakats av en Intelligent och kreativ Skapare, på samma sätt som det krävs en intelligent arkitekt med logiska planritningar för att åstadkomma ett fungerande bostadshus!
Det är ingen vid sina sinnens fulla bruk som anställer ett sprängföretag eller al-Qaida om man vill få något kreativt skapat...
Att påstå att "ingenting fanns" innan Universums skapelse är en självmotsägelse, eftersom "ingenting" inte ens kan "finnas".
Icke-existensen har aldrig existerat och kommer aldrig att existera, så därför kan det inte ens finnas någon egenskap av att "icke-existera".
Eftersom det finns liv, intelligens och design i verkan (Universum), kräver det en levande Intelligent Designer som Orsak!
Givetvis måste effektens egenskaper och potential också finnas i Orsaken...
_____________________________ ________________
Här följer nu 11 logiska, VETENSKAPLIGA argument emot den IQ-befriade Big Bang-myten:
1) Den ger inget svar på hur en stendöd, herrelös, IQ-befriad explosion skulle kunna ge upphov till fantastiska intelligent strukturerade galaxer, himlakroppar, naturlagar och Liv.
2) Den ger inget svar på hur den fiktiva singulariteten ("punkten") skulle ha uppkommit! Om man tror att singulariteten är evig, så borde den ju finnas även idag!
3) Den ger inget svar på hur den uppdiktade singulariteten kunde rubbas, med tanke på att den ska ha haft en oändligt stor täthet och tyngdkraft!
4) Singulariteten är dessutom en matematisk omöjlighet; man kan inte räkna på en oändligt liten punkt med en oändligt stor tyngdkraft!
5) Den ger inget svar på vad som skulle ha orsakat den påstådda explosionen/expansionen! Alltså är Big Bang ingen vetenskaplig teori, eftersom den fullständigt ignorerar kausaliteten, som annars är vetenskapens adelsmärke.
Big Bang-troende brukar då försöka kontra med: "Vad finns norr om Nordpolen?"
Men det är inget giltigt argument, eftersom Nord är en riktning, medan Tid är ett mått på förändring. Om det inte skedde någon sorts förändring innan Big Bang, hur kunde den då sättas igång?
6) Den ger inget svar på hur det kommer sig att materian inte är jämnt fördelad i Universum, den är tvärtom extremt ojämnt fördelad och uppträder som små öar och hopar i form av galaxer i den vidsträckta rymden.
7) Den motsäger termodynamikens andra lag om entropin. Utan någon inbyggd information som skulle kunna styra utvecklingen, så borde oordningen efter explosionen bara öka, och inte som myten förtäljer, att materian helt utan information började organisera sig själv till mer och mer komplexa system.
8) Den ger inget svar på hur det är möjligt att partiklarnas likvärdiga linjära rörelser utåt åt alla håll i supersonisk hastighet i vakuum, bort från explosionspunkten (vilket innebär att partiklarna bara kommer längre och längre ifrån varann för varje sekund), någonsin hade kunnat förena partiklarna till komplexa föreningar, gasmoln och himlakroppar. Det hade inte funnits en chans att partiklarna hade kunnat ändra riktning eller att gravitationen hade kunnat fånga in den bortflyende materian, och därmed är det omöjligt att det hade kunnat bildas några himlakroppar överhuvudtaget!
9) Om vi ändå ponerar att farbror slumpen (ateistens "Gud") var ute och härjade och mirakulöst ändrade på partiklarnas riktning; vad skulle ha orsakat att dessa stendöda informationsfria partiklar skulle ha förvandlats till fantastiskt komplicerade variationsrika himlakroppar och sfäriska planeter som sedan mirakulöst nog även började rotera och cirkla runt varann i perfekta matematiska banor, både medurs och moturs och dessutom utan att krocka, såsom exempelvis Saturnus 56 månar...
10) Big Bang är omöjlig att ens föreställa sig eller göra upp några modeller kring, eftersom en värld utan medvetande inte ens teoretiskt sett skulle vara observerbar eller möjlig att uppfatta och därmed inte heller möjlig att ställa några som helst hypoteser kring, än mindre vara duplicerbart eller falsifierbart.
11) Inga observationer eller experiment har någonsin gjorts, som har kunnat duplicera Big Bang-myten; att nån herrelös explosion skulle kunna skapa Ordning och Kreativa Skapelser.
Om en Stor Smäll skapade Universum med dess biljoner himlakroppar, så borde det, enligt vetenskaplig logik, vara möjligt att skapa åtminstone en liten planet med en liten smäll. Kan någon vetenskapsman skapa någonting överhuvudtaget med hjälp av en smäll?
Om man nu ändå tror på den vansinnigt sjuka Big Bang-myten, varför inte kontakta al-Qaida när det är dags för ett nytt husbygge...ett litet hus ska väl vara en baggis i så fall, när en herrelös smäll på egen hand ska ha fixat till ett helt fungerande Universum...
_____________________________ ________________
Faktum är att 100-tals av världens ledande astronomer och fysiker har FÖRKASTAT de obevisade hypoteserna kring Big Bang-teorin tack vare all ny avslöjande forskning som kommit fram, som totalt motsäger och omöjliggör Big Bang-teorin:
http://cosmologystatement.org
Detta skarpa och utmanande "Cosmology Statement" av många av världens ledande astronomer mot Big Bang-teorin publicerades i den ansedda vetenskapliga tidsskriften "New Scientist" den 22 maj 2004, vilket sedan tystades ned i medierna...
Här är många fler besvärande problem med Big Bang-teorin, som uppmärksammats av många världsledande forskare och astronomer:
http://www.metaresearch.org/co smology/BB-top-30.asp
http://evolution-facts.org/Evo lution-handbook/E-H-2a.htm
Någon som fortfarande går på Bang Smäll-myten?
Snacka om SJUKT VRICKAD teori...
"När jag läser Bhagavad-gita funderar jag bara över hur Gud skapade universum. Allt annat verkar så oväsentligt"
- Albert Einstein
Aum (Amen)
Hokuspokus-teorin att universum skulle ha ploppat fram av en blind slump, utan orsak, från absolut ingenting (utan ens rumsdimensionen utan vilken inte ens vakuum, lufttomt rum, är möjlig), är inget annat än en infantil tro på omöjliga trollerinummer, utan ens en trollkarl närvarande...
Idiotin kring att universum skulle kunna uppstå från absolut ingenting:
http://www.whyevolution.com/no thing.html
Bara tanklösa Bang Smäll-muppar kan tro att det kan komma fram något ordnat, konstruktivt och kreativt från herrelösa, kaotiska IQ-befriade smällar. Bara någon med en kaotisk hjärna kan på fullt allvar tro att kaos kan leda till något annat än bara mera kaos.
Herrelösa explosioner, som Bang Smäll kan endast orsaka kaos och destruktivitet, inte ordning och konstruktivitet!
http://flashback.info/showpost .php?p=5841611&postcount=428
Nej, en intelligent och kreativ skapelse med alla dess fantastiska himlakroppar och livsformer kan bara ha orsakats av en Intelligent och kreativ Skapare, på samma sätt som det krävs en intelligent arkitekt med logiska planritningar för att åstadkomma ett fungerande bostadshus!
Det är ingen vid sina sinnens fulla bruk som anställer ett sprängföretag eller al-Qaida om man vill få något kreativt skapat...
Att påstå att "ingenting fanns" innan Universums skapelse är en självmotsägelse, eftersom "ingenting" inte ens kan "finnas".
Icke-existensen har aldrig existerat och kommer aldrig att existera, så därför kan det inte ens finnas någon egenskap av att "icke-existera".
Eftersom det finns liv, intelligens och design i verkan (Universum), kräver det en levande Intelligent Designer som Orsak!
Givetvis måste effektens egenskaper och potential också finnas i Orsaken...
_____________________________ ________________
Här följer nu 11 logiska, VETENSKAPLIGA argument emot den IQ-befriade Big Bang-myten:
1) Den ger inget svar på hur en stendöd, herrelös, IQ-befriad explosion skulle kunna ge upphov till fantastiska intelligent strukturerade galaxer, himlakroppar, naturlagar och Liv.
2) Den ger inget svar på hur den fiktiva singulariteten ("punkten") skulle ha uppkommit! Om man tror att singulariteten är evig, så borde den ju finnas även idag!
3) Den ger inget svar på hur den uppdiktade singulariteten kunde rubbas, med tanke på att den ska ha haft en oändligt stor täthet och tyngdkraft!
4) Singulariteten är dessutom en matematisk omöjlighet; man kan inte räkna på en oändligt liten punkt med en oändligt stor tyngdkraft!
5) Den ger inget svar på vad som skulle ha orsakat den påstådda explosionen/expansionen! Alltså är Big Bang ingen vetenskaplig teori, eftersom den fullständigt ignorerar kausaliteten, som annars är vetenskapens adelsmärke.
Big Bang-troende brukar då försöka kontra med: "Vad finns norr om Nordpolen?"
Men det är inget giltigt argument, eftersom Nord är en riktning, medan Tid är ett mått på förändring. Om det inte skedde någon sorts förändring innan Big Bang, hur kunde den då sättas igång?
6) Den ger inget svar på hur det kommer sig att materian inte är jämnt fördelad i Universum, den är tvärtom extremt ojämnt fördelad och uppträder som små öar och hopar i form av galaxer i den vidsträckta rymden.
7) Den motsäger termodynamikens andra lag om entropin. Utan någon inbyggd information som skulle kunna styra utvecklingen, så borde oordningen efter explosionen bara öka, och inte som myten förtäljer, att materian helt utan information började organisera sig själv till mer och mer komplexa system.
8) Den ger inget svar på hur det är möjligt att partiklarnas likvärdiga linjära rörelser utåt åt alla håll i supersonisk hastighet i vakuum, bort från explosionspunkten (vilket innebär att partiklarna bara kommer längre och längre ifrån varann för varje sekund), någonsin hade kunnat förena partiklarna till komplexa föreningar, gasmoln och himlakroppar. Det hade inte funnits en chans att partiklarna hade kunnat ändra riktning eller att gravitationen hade kunnat fånga in den bortflyende materian, och därmed är det omöjligt att det hade kunnat bildas några himlakroppar överhuvudtaget!
9) Om vi ändå ponerar att farbror slumpen (ateistens "Gud") var ute och härjade och mirakulöst ändrade på partiklarnas riktning; vad skulle ha orsakat att dessa stendöda informationsfria partiklar skulle ha förvandlats till fantastiskt komplicerade variationsrika himlakroppar och sfäriska planeter som sedan mirakulöst nog även började rotera och cirkla runt varann i perfekta matematiska banor, både medurs och moturs och dessutom utan att krocka, såsom exempelvis Saturnus 56 månar...
10) Big Bang är omöjlig att ens föreställa sig eller göra upp några modeller kring, eftersom en värld utan medvetande inte ens teoretiskt sett skulle vara observerbar eller möjlig att uppfatta och därmed inte heller möjlig att ställa några som helst hypoteser kring, än mindre vara duplicerbart eller falsifierbart.
11) Inga observationer eller experiment har någonsin gjorts, som har kunnat duplicera Big Bang-myten; att nån herrelös explosion skulle kunna skapa Ordning och Kreativa Skapelser.
Om en Stor Smäll skapade Universum med dess biljoner himlakroppar, så borde det, enligt vetenskaplig logik, vara möjligt att skapa åtminstone en liten planet med en liten smäll. Kan någon vetenskapsman skapa någonting överhuvudtaget med hjälp av en smäll?
Om man nu ändå tror på den vansinnigt sjuka Big Bang-myten, varför inte kontakta al-Qaida när det är dags för ett nytt husbygge...ett litet hus ska väl vara en baggis i så fall, när en herrelös smäll på egen hand ska ha fixat till ett helt fungerande Universum...
_____________________________ ________________
Faktum är att 100-tals av världens ledande astronomer och fysiker har FÖRKASTAT de obevisade hypoteserna kring Big Bang-teorin tack vare all ny avslöjande forskning som kommit fram, som totalt motsäger och omöjliggör Big Bang-teorin:
http://cosmologystatement.org
Detta skarpa och utmanande "Cosmology Statement" av många av världens ledande astronomer mot Big Bang-teorin publicerades i den ansedda vetenskapliga tidsskriften "New Scientist" den 22 maj 2004, vilket sedan tystades ned i medierna...
Här är många fler besvärande problem med Big Bang-teorin, som uppmärksammats av många världsledande forskare och astronomer:
http://www.metaresearch.org/co smology/BB-top-30.asp
http://evolution-facts.org/Evo lution-handbook/E-H-2a.htm
Någon som fortfarande går på Bang Smäll-myten?
Snacka om SJUKT VRICKAD teori...
"När jag läser Bhagavad-gita funderar jag bara över hur Gud skapade universum. Allt annat verkar så oväsentligt"
- Albert Einstein
Aum (Amen)
Hur skapades detta Intelligenta Universum?
294 personer har röstat
