1
Socialdemokrater förespråkar diktatur
Postat av Användare3125 den 21 Juni 2007, 19:17
106 kommentarer · 151 träffar
Idag hade tre ledande socialdemokrater, däribland Marita Ulvskog, en debattartikel i Dagens Nyheter. Men först en kort bakgrund.
Av flera ideologiska skäl är Ulvskog och andra socialdemokrater starka förespråkare av statliga bolag. Den borgerliga alliansen, som tror på en fri marknadsekonomi, är emot ett stort statligt ägande. Det är nu en politik man vill driva. Detta opponerar sig Socialdemokraterna starkt emot, vilket man kan se i denna debattartikeln där Marita Ulvskog med flera tar upp den borgerliga regeringens planera utförsäljning av ett par statliga bolag.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polo poly.jsp?a=662576
Man skriver bland annat att
"Men med det som nu händer, kan vi inte annat än att konstatera att det snarare är ett grundlagsskydd för offentlig egendom som borde tillskapas, så att inte tillfälliga majoriteter så lättvindigt kan göra sig av med våra gemensamma tillgångar."
Kort sagt så vill alltså Marita Ulvskog och Socialdemokraterna lagstifta om den socialdemokratiska politiken. Detta, att i grundlagen skriva in vilken politik som ska bedrivas förekommer flitigt i diktaturstater som Kuba, Nordkorea och Kina. Marita Ulvskog vill alltså sälla sig till den skaran länder.
Notera också formuleringen "tillfälliga majoriteter". Ulvskog gör alltså klart att Sverige är socialdemokratiskt och ska styras av socialdemokraterna. Vinner något annat parti valet så är det mer som en olycka, men som tur var ska man lagstifta så att någon annan politik inte kan bedrivas.
När borgarna vann valet 1976 sade Ulvskog att det "Det kändes som en statskupp". Så vitt jag vet har inget avståndstagande från detta kommit, och Ulvskog är som vi ser idag fortfarande en aktiv och ledande socialdemokrat.
Vad tycker ni om det? Är det rätt att i grundlagen bestämma att enbart en sorts politik får bedrivas?
Av flera ideologiska skäl är Ulvskog och andra socialdemokrater starka förespråkare av statliga bolag. Den borgerliga alliansen, som tror på en fri marknadsekonomi, är emot ett stort statligt ägande. Det är nu en politik man vill driva. Detta opponerar sig Socialdemokraterna starkt emot, vilket man kan se i denna debattartikeln där Marita Ulvskog med flera tar upp den borgerliga regeringens planera utförsäljning av ett par statliga bolag.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polo poly.jsp?a=662576
Man skriver bland annat att
"Men med det som nu händer, kan vi inte annat än att konstatera att det snarare är ett grundlagsskydd för offentlig egendom som borde tillskapas, så att inte tillfälliga majoriteter så lättvindigt kan göra sig av med våra gemensamma tillgångar."
Kort sagt så vill alltså Marita Ulvskog och Socialdemokraterna lagstifta om den socialdemokratiska politiken. Detta, att i grundlagen skriva in vilken politik som ska bedrivas förekommer flitigt i diktaturstater som Kuba, Nordkorea och Kina. Marita Ulvskog vill alltså sälla sig till den skaran länder.
Notera också formuleringen "tillfälliga majoriteter". Ulvskog gör alltså klart att Sverige är socialdemokratiskt och ska styras av socialdemokraterna. Vinner något annat parti valet så är det mer som en olycka, men som tur var ska man lagstifta så att någon annan politik inte kan bedrivas.
När borgarna vann valet 1976 sade Ulvskog att det "Det kändes som en statskupp". Så vitt jag vet har inget avståndstagande från detta kommit, och Ulvskog är som vi ser idag fortfarande en aktiv och ledande socialdemokrat.
Vad tycker ni om det? Är det rätt att i grundlagen bestämma att enbart en sorts politik får bedrivas?
