Frågan:

Genom att man kan tortera en fånge som är dömd för terrorism kan man kanske få fram uppgifter som kan rädda livet på 100 människor i Sverige, ska man använda sig av tortyr eller ej?

Mitt svar:

Tyvärr är det här en definitionsfråga för mig, och då är väl frågan vart sätter man gränsen? Är det en fråga om hur många liv, eller sannolikheten att man kommer att få fram något?

Andra frågor som dyker upp är; Kommer det eventuella hotet från hans kompanjoner? Är man någorlunda säker på att personen i fråga känner till vad som är gå gång att hända?

Jag är varken för tortyr, våld, eller dödsstraff, oavsett brott. Men om det kan förebygga kommande händelser är ju situationen en annan. Om terroristen inte hade varit dömd för terroristbrott hade jag absolut sagt nej. Man skall inte straffas för än man bevisligen är skyldig på ett eller ett annat sätt.

Men om han är skyldig, och det kommande hotet kommer från samma terroristgrupp som personen i fråga tidigare tillhörde, tycker jag att man kan använda hårdare metoder, ljuga och kanske till och med hota. Våld skulle jag aldrig förespråk, dessvärre, även om det gäller många liv.

Den enda gången jag skulle kunna tänka mig att tortyr skulle vara okej är om min familj, eller mina vänner var i fara och jag visste att personen som torterades hade information som kan hjälpa dem.

Jag skulle givetvis vara beredd att ta konsekvenserna för att jag då har gjort fel, vilket jag är medveten om. Men för att rädda mina vänner eller familj skulle jag kunna begå ett sådant brott.

Det rättfärdigar inte tortyren i sig, eller att jag är för tortyr som metod, men när man är desperat kan man ta till medel som inte är okej. Därför är det viktigt att vi har lagar som skyddar människor.

Jag svarar nej på frågan, men hänvisar till resten av svaret.

..

Vad anser NI? kan det vara okej att tortera någon för att eventuellt få ut information som kan rädda liv?

Eller tänker ni som mig; det är okej, men man måste ta konsekvenserna i vetskap om att man begår ett brott?

Tyck till!