Tänk er följande scenario, observera att det första exemplet är figurerat men har likheter med en flera vänsterdebattörer, medan den andra personen är riktig;

Johan är 16 år gammal. Han går på gymnasiet, och är engagerad i olika vänsterrörelser som Ung vänster. Hittils har han inte bidragit med någonting till samhället, överhuvudtaget. Han har bara varit en kostnad. Han lägger ned mycket energi på att tycka illa om de som lyckas i samhället och chansen att han kommer göra något stort för samhället, som att skapa arbetstillfällen, är liten.

Carl-Henric Svanberg är 55 år gammal, har en gedigen utbildning och har suttit/sitter i styrelser hos bolag som Ericsson och Assa Abloy. Han har alltså haft ett mycket stort ansvar, och förvaltat dessa sitt ansvar bra och bidragit till att ge tusentals människor arbete. Mycket riktigt har han också en stor privat förmögenhet.

Här har vi alltså två personer. En som inte har bidragit med någonting, och en som har bidragit med mycket i form av kunnande och förvaltande. Lustigt nog så är det så att den förstnämnda ser ned på den andre.

Vi kan ta mer exempel. Lars Ohly, Vänsterpartiets partiledare, har inte heller bidragit med någonting till samhället. Han har inte skapat några värden, gjort några upptäckter, skapat arbetstillfällen etc. Ändå kan denna man stå och baktala duktiga företagare och direktörer som bidrar till samhällets utveckling.

Är det inte konstigt?