1
Misslyckad socialism
Postat av Frihet! den 21 Januari 2007, 20:10
30 kommentarer · 201 träffar
Det afrikanska landet Zimbabwe styrs sedan lång tid tillbaka av socialisten Robert Mugabe. Revolutionen kom runt millenieskiftet. Med fysiskt våld tog man makten över landets odlingar och lantbruk, man kan säga att man jagade bort kapitalisterna och kollektiviserade naturtillgångarna, för att använda vänsterns språkbruk. Odlingarna och lantbruken fördelades sedan ut till proletariatet.
Resultatet?
Idag är Zimbabwe nära en total kollaps, med en ränta på över 500 %, en växande fattigdom och en sjunkande levnadsstandard. CCN rapporterar om hur människor äter råttor.
http://edition.cnn.com/2006/WO RLD/africa/12/19/koinange.zimb abwe/index.html
https://www.cia.gov/cia/public ations/factbook/geos/zi.html
Återigen tvingas omvärlden se på när en självutnämnd elit försöker forma en ny sorts människa, en socialistisk människa. Och återigen tvingas vi bevittna hur det leder till svält och träldom.
Därför känns det bra för mig att ha en fast värdegrund i livet - tron till människan och att människor kan leva i frihet. Jag har sagt det förr och jag säger det igen; i ett liberalt samhälle finns det ingenting som hindrar socialister att leva socialistiskt, det vill säga betala in halva sin lön till staten och starta företag som man ger bort.
Men det nöjer sig man inte med. Istället har jag urskiljt två tydliga tendenser. Den första är att det alltid är någon annan som ska göra allting. Socialister klagar på dagens företagsägare och kapitalister, medan man själv inte tillför absolut någonting till samhället. För mig känns det väldigt problematiskt att förakta dagens medicinbolag och IT-företag om man själv knappt gått ut gymnasiet och spenderar fritiden på stenkastning och affischering. Det andra är att man faktiskt vill forma en ny människa, en socialistisk människa som underkastar sig kollektivet och agerar utan egen vinning.
Jag avslutar detta med ett par tänkvärda citat, samtliga av Ludwig Von Mises;
"For it is an essential difference between capitalist and socialist production that under capitalism men provide for themselves, while under Socialism they are provided for."
"Socialism... is not the pioneer of a better and finer world, but the spoiler of what thousands of years of civilization have created. It does not build; it destroys. For destruction is the essence of it. It produces nothing, it only consumes what the social order based on private ownership in the means of production has created."
Resultatet?
Idag är Zimbabwe nära en total kollaps, med en ränta på över 500 %, en växande fattigdom och en sjunkande levnadsstandard. CCN rapporterar om hur människor äter råttor.
http://edition.cnn.com/2006/WO RLD/africa/12/19/koinange.zimb abwe/index.html
https://www.cia.gov/cia/public ations/factbook/geos/zi.html
Återigen tvingas omvärlden se på när en självutnämnd elit försöker forma en ny sorts människa, en socialistisk människa. Och återigen tvingas vi bevittna hur det leder till svält och träldom.
Därför känns det bra för mig att ha en fast värdegrund i livet - tron till människan och att människor kan leva i frihet. Jag har sagt det förr och jag säger det igen; i ett liberalt samhälle finns det ingenting som hindrar socialister att leva socialistiskt, det vill säga betala in halva sin lön till staten och starta företag som man ger bort.
Men det nöjer sig man inte med. Istället har jag urskiljt två tydliga tendenser. Den första är att det alltid är någon annan som ska göra allting. Socialister klagar på dagens företagsägare och kapitalister, medan man själv inte tillför absolut någonting till samhället. För mig känns det väldigt problematiskt att förakta dagens medicinbolag och IT-företag om man själv knappt gått ut gymnasiet och spenderar fritiden på stenkastning och affischering. Det andra är att man faktiskt vill forma en ny människa, en socialistisk människa som underkastar sig kollektivet och agerar utan egen vinning.
Jag avslutar detta med ett par tänkvärda citat, samtliga av Ludwig Von Mises;
"For it is an essential difference between capitalist and socialist production that under capitalism men provide for themselves, while under Socialism they are provided for."
"Socialism... is not the pioneer of a better and finer world, but the spoiler of what thousands of years of civilization have created. It does not build; it destroys. For destruction is the essence of it. It produces nothing, it only consumes what the social order based on private ownership in the means of production has created."
