Idag tänkte jag skriva något som jag tänkt skriva mycket längre. Den som är intresserad kommer älska mig, den som inte är det kommer inte orka läsa. Mitt tips är då att varken läsa eller kommentera.


Jag satt på youtube, och efter att ha hört från en vän om en viss person som har en viss sak för sig så tänkte jag att jag skulle hitta denne viss persons videor. Det var rätt lätt.


Så efter ett snabbt sök på "Kent Hovind" så hittade jag en debatt mellan honom och killen som har hand om nån 'Sceptic'-tidning, rättare sagt Micheal Shermer.


Lägg nu märke till, och detta är väl värt att notera, att killen som rekommenderade Kent Hovind sa att han har världens bästa argument och tar isönder den teori som vetenskapsmän över hela världen har hjälpt till att forma. Den teori som i biologi anses som den absolut viktigaste. Jag talar givetvis om evolutionsteorin.


Ni förstår Kent Hovind är en creationst, han är övertygad om att bibeln skapelsehistoria (som är ringa mer än just en historia) är helt sann. Han tror alltså på allvar att bibeln är bokstavligt korrekt. En fundamentalist och bokstavsdyrkare rättare sagt. Han tror att universum och jorden och livet är 6000 år gammalt, eftersom att det är det som står i bibeln (har har alltså, i en väldigt vetenskaplig process, räknat alla personer i bibelns år, och därefter dratt denna slutsatsen).


Så, efter att ha sett debatten mellan Kent Hovind och Micheal Shermer så, förutom en mängd svorord, for ett intresse igenom mitt huvud. Håller verkligen Kent Hovinds argument och motbevis? Så jag tittade på fler videor, rättare sagt två andra: en mellan nån som heter Rainbow och en annan med tre forskare. Det finns sju seminarier, och dessa har jag tyvärr inte kollat på än, men ska göra det så snart jag har tid, lita på det.


Hursomhelst så lyssnade jag på Kent Hovinds olika argument och motbevis och drog slutsatsen att nä dom håller inte. Alls.


Snubben har missuppfattat, tar bort information, och alltför ofta rent ut ljuger. Han använder facklitteratur för låg- och mellanstadiet när han motbevisar evolutionen. Och, värst av allt, han använder bibeln för att backa upp sina teser. Men lägg märke till att han har tänkt på ALLT, och för en outbildad person så kan hans motbevis tyckas hålla.


En viktig sak han tar upp är Big Bang och hur både live och planeter uppstod. Detta är viktigt eftersom att det inte har någonting med evolutionsteorin att göra, och ändå verkar han tro det. För att säga något lite kort om evolutionen så är det ungefär 'den process i vilket slumpmässiga mutationer bidrar till kontrollerat naturligt utval för att utveckla livet på jorden' (egen text men stämmer alltså). Teorin säger ingenting om hur varken universum, planeterna eller ens livet bildades. Så detta är en viktig punkt.


Jag tänker inte ta upp varenda bevis eller motbevis så jag tänkte att om någon undrar någonting (jag kan dock inte allt, men tillräckligt för att ta isär hans argument för det mesta) så kommentera i tråden. Vill främst då höra från folk som fkt tror på creationism.


I gengäld vill jag att ni svarar på det här:


Varför är det så viktigt för fundamentaliska kristna att bibeln måste ha rätt, annars finns inte Gud? Är det inte nog att tro, måste man verkligen misstro allt annat? Även det som uppenbart är rätt? Och varför litar dom, rationellt, på en bok som man inte vet varken författarna, årtal, plats eller tid på framför miljontals böcker som har blivit granskade, som har flera hundra referenser och backas av massvis av experiment?


Det vill jag gärna veta.


Knock yourselves out:


http://www.youtube.com/results ?search_query=Kent+Hovind&sear ch=Search