1
Dagen Efter: Sveriges insats i VM.
Postat av Amanda! den 25 Juni 2006, 14:01
43 kommentarer · 211 träffar
Nu när vi kanske har fått lite perspektiv så vill jag starta en diskussion om Sveriges framtid i fotboll. Expressen skriker "Avgå!", Lucic, Larsson och ett par till sluter defenitivt medans andra funderar på att lägga av.
När jag såg att 33-35 % av det Svenska folket trodde på VM-Guld före VM, kunde jag inte tro det själv.
VM guld!? Fast vem kan skylla på dem? Media har skapat en hysteri runt laget och har hjälpt till med total överskatting. Vi är skickliga, men om man ska vinna mot lag som Tyskland eller Argentina(om vi nu vann) så måste man prestera över sin egentliga förmåga. Så som Kennet Andersson i VM '94. Han gjorde inte mycket väsen av sig efter VM, det gjorde varken Dahlin eller Brolin heller.
Innan det VM'et så hade Sverige antingen åkt ut i gruppspelet eller inte kvalificerat sig alls för VM. Man kan nog konstatera att Sverige fick många att underskatta dem sen fick man en ganska enkel väg mot Semi också.
Update/Ny Text*
Saudi Arabien i åttondelen, som var bra, men knappst bättre än Sverige(som hade ett lag något bättre än detta, men däremot var underskattade, hade en enkel lotting efter gruppspelet samt att nästan alla spelare spelade på sin högsta förmånga eller spelade något över sin förmåga).
Sen Bulgarien i kvarten. Sverige hade motsvarande: Tyskland(som är bättre än de senaste 14 åren) och Argentina(som är lika bra som i forntida dagar).
Man kan undra om Sverige verkligen var så bra, motståndet var ju knappast hög internationell klass även om de var bra, så knappast ens i samma dimension eller ens nära som årets motståndare. Frågan är om laget var SÅ bra, tror ärligt talat att de hade åkt ur om de inte hade så tur med lottningen.
Gammal text igen:
Sanningen är att Lars Lagerbäck inte har ett VM-misslyckande. Jag tror ärligt att Sverige hade en chans att vinna mot Tyskland men den var, och är inte heller stor i fortsättningen. Åttondel är ändå ok. Att hoppas på en Semi när man ställs mot Tyskland och senare mot Argentina, två av 3-4 starka guldkandidater är absurt. Men ändå så peppade media(speciellt Aftonbladet och Expressen) in naiva tankar. Man måste hoppas, men man får inte låta hjärtat springa utanför kroppen ;)
Så nu undrar jag, är det verkligen ett "fiasko"? Visst, vi kunde ha gjort bättre men mot lag som Tyskland(Som är mycket bättre än folk säger, vilket vi har sett hittils) och Argentina i Åttondel respektive kvarten så tycker jag faktiskt att det är fullt acceptabelt med tanke på våran trupp.
Nu är Lars Lagerbäck kvar, men tycker ni han ska sparkas? Vad ska vi göra nu? Vi är uppe i en generationsväxling, Zlatan är en skugga av sitt forna jag, Henke slutar(ovärdigt slut med en straffmiss på en så stor spelare) och 'superinhopparen' Allbäck lär knappast vara med i nästa VM, eller rentav kanske inte ens i nästa EM.
Det finns de som säger att vi måste byta tränare, ska vi det? Kan Sverige klara av en förändring efter 30 år av mammas köttbullar, 4-4-2 och engelsk division 1 fotboll med tipsextra på lördag?
Kan vi byta spelstil som jag tycker att Tyskland har gjort, utan att byta ut stommen? Och hur ska vi göra?
Ordet är fritt.
När jag såg att 33-35 % av det Svenska folket trodde på VM-Guld före VM, kunde jag inte tro det själv.
VM guld!? Fast vem kan skylla på dem? Media har skapat en hysteri runt laget och har hjälpt till med total överskatting. Vi är skickliga, men om man ska vinna mot lag som Tyskland eller Argentina(om vi nu vann) så måste man prestera över sin egentliga förmåga. Så som Kennet Andersson i VM '94. Han gjorde inte mycket väsen av sig efter VM, det gjorde varken Dahlin eller Brolin heller.
Innan det VM'et så hade Sverige antingen åkt ut i gruppspelet eller inte kvalificerat sig alls för VM. Man kan nog konstatera att Sverige fick många att underskatta dem sen fick man en ganska enkel väg mot Semi också.
Update/Ny Text*
Saudi Arabien i åttondelen, som var bra, men knappst bättre än Sverige(som hade ett lag något bättre än detta, men däremot var underskattade, hade en enkel lotting efter gruppspelet samt att nästan alla spelare spelade på sin högsta förmånga eller spelade något över sin förmåga).
Sen Bulgarien i kvarten. Sverige hade motsvarande: Tyskland(som är bättre än de senaste 14 åren) och Argentina(som är lika bra som i forntida dagar).
Man kan undra om Sverige verkligen var så bra, motståndet var ju knappast hög internationell klass även om de var bra, så knappast ens i samma dimension eller ens nära som årets motståndare. Frågan är om laget var SÅ bra, tror ärligt talat att de hade åkt ur om de inte hade så tur med lottningen.
Gammal text igen:
Sanningen är att Lars Lagerbäck inte har ett VM-misslyckande. Jag tror ärligt att Sverige hade en chans att vinna mot Tyskland men den var, och är inte heller stor i fortsättningen. Åttondel är ändå ok. Att hoppas på en Semi när man ställs mot Tyskland och senare mot Argentina, två av 3-4 starka guldkandidater är absurt. Men ändå så peppade media(speciellt Aftonbladet och Expressen) in naiva tankar. Man måste hoppas, men man får inte låta hjärtat springa utanför kroppen ;)
Så nu undrar jag, är det verkligen ett "fiasko"? Visst, vi kunde ha gjort bättre men mot lag som Tyskland(Som är mycket bättre än folk säger, vilket vi har sett hittils) och Argentina i Åttondel respektive kvarten så tycker jag faktiskt att det är fullt acceptabelt med tanke på våran trupp.
Nu är Lars Lagerbäck kvar, men tycker ni han ska sparkas? Vad ska vi göra nu? Vi är uppe i en generationsväxling, Zlatan är en skugga av sitt forna jag, Henke slutar(ovärdigt slut med en straffmiss på en så stor spelare) och 'superinhopparen' Allbäck lär knappast vara med i nästa VM, eller rentav kanske inte ens i nästa EM.
Det finns de som säger att vi måste byta tränare, ska vi det? Kan Sverige klara av en förändring efter 30 år av mammas köttbullar, 4-4-2 och engelsk division 1 fotboll med tipsextra på lördag?
Kan vi byta spelstil som jag tycker att Tyskland har gjort, utan att byta ut stommen? Och hur ska vi göra?
Ordet är fritt.
