Om man skulle bli tagen för att ha laddat ner några filmer, får man verkligen så hutlösa böter och skadestånd som man läser om i tidningen? Vissa fall har ju rört sig om miljonbelopp.


Jag menar om du snor några filmer i en affär så blir du ju dömd för stöld och då snackar vi inte alls höga böter.


Det måste ju vara mycket lindrigare att tanka ner en fil på internet än att faktiskt stjäla en CD.


Sen förstår jag inte hur i helvette man kan bli dömd för fildelning, de måste ju förfan bevisa vem det är som laddat ner filerna? Bara för att jag äger datorn är det väl inte jag som ska bli dömd om någon annan laddar ner från den.




Detta tycker jag låter väldigt rättsosäkert för man kan ju faktiskt inte fastställa att någon är skyldig för fildelning bara för att det har laddats ner från dennes dator.




Jag skulle ju tex aldrig kunna bli dömd för mord för att någon lånar min kökskniv och hugger ihjäl någon.