1
Uppsats om kärnkraft.
Postat av Mr.P12 den 26 Mars 2012, 11:21
7 kommentarer · 2 885 träffar
Tja fragbite och alla fragbitarEE!
Ska nu påbörja en uppsats om kärnkraft. Det som ligger i fokus är nackdelar, problem, hur det påverkar näringskedjan och djurlivet, hur skillnaden ser ut över dem olika länderna (framförallt I- och U-länderna) och hur ekonomin påverkar det hela.
Så varför gör den här lata killen en tråd på fragbite för?!
Jo, skulle uppskatta om jag fick lite tips och stödpunkter som jag sedan kan utveckla själv. Kan även kolla upp bra länkar då man får upp femtioelva miljoner resultat på google.
Hittills har jag det självklara, men har som sagt inte ens börjat med att skriva själva uppsatsen utan endast rotat fram fakta.
Nackdelar:
- Avfallet, hur påverkar det djuren? Ekonomiskt sätt påverkas delvis Sverige då vi köper in använd uran för förvaring från bland annat USA. Bör man införa det i U-länder?
- Riskerna är små, men konsekvenserna enorma. (härdsmälta, jordbävning, tsunami, terroristdåd ska klara en härdsmälta som uppstår p.g.a. överhettning).
- Hög investeringskostnad sedan blir det dock billigare.
Jag anser att kärnkraft är bra, dock inte vid Japans kust (facepalm).
Har även lite halvt värdelös fakta som jag har rotat fram.
Jag behöver inte veta hur det fungerar, utan mer konsekvenser, risker och nackdelar, tar även med positiva saker då dem väger emot varandra.
Fakta:
Sveriges kärnkraft står för 37.5% av Sveriges energiproduktion enligt en undersökning 2009. (13.5% av världens energiproduktion består av kärnkraft.
Ett gram uran ger 50 kWh el. (25 personer klarar sig på 8 gram uran om året, 3 008 kg uran kan ge Sveriges befolkning ström i ett år, då jag räknat på 9,4 miljoner och varje person använder 16 kWh om året, på ett kilo uran klarar sig 3 125 personer om året)
Man kan ta reda på hur mycket energi du får ur en atomklyvning via Einsteins formel: Ljusets hastighet X Massan2 . Det var även Einstein som kom på att det frigjordes energi vid en klyvning när han vägde delarna av en atom.
Uranmalm får man från berg (gruvor och dagbrott) det finns i alla världsdelar.
Vi har bara två aktiva kärnkraftverk i Sverige, som står för en enorm energiproduktion.
Produktionsk ostnad: 54,7 öre/KWh
Positivt:
Fördelar:
Utsläppen består nästan av 100% vattenånga alltså inga miljöfarliga ämnen som släpps ut i luften.
Får ut en väldig energi av lite materia. (MC2=E)
Det blir väldigt billigt i längden.
Stabilbränsle tillgång. (finns gott om Uran)
NEJ NI SKA INTE GÖRA MIN "LÄXA" ÅT MIG, TANKEN ÄR ENDAST ATT NI SKA GE MIG INSPIRATION OCH TIPS, SAMT LÄNKAR OCH STÖDPUNKTER SOM JAG HAR GLÖMT.
Återkommer med EDIT.
Till själva frågan:
Så vad har jag missat än så länge?
Vad bör jag ha med/inte ha med?
Disk;
Vad väger mest angående kärnkraft?
Riskerna eller möjligheterna?
Har det hittills varit värt att använda kärnkraft?
Vilken energikälla tycker du att man bör sikta på i framtiden?
Fussion?
Solenergi?
...?
// Mr.P12
Ska nu påbörja en uppsats om kärnkraft. Det som ligger i fokus är nackdelar, problem, hur det påverkar näringskedjan och djurlivet, hur skillnaden ser ut över dem olika länderna (framförallt I- och U-länderna) och hur ekonomin påverkar det hela.
Så varför gör den här lata killen en tråd på fragbite för?!
Jo, skulle uppskatta om jag fick lite tips och stödpunkter som jag sedan kan utveckla själv. Kan även kolla upp bra länkar då man får upp femtioelva miljoner resultat på google.
Hittills har jag det självklara, men har som sagt inte ens börjat med att skriva själva uppsatsen utan endast rotat fram fakta.
Nackdelar:
- Avfallet, hur påverkar det djuren? Ekonomiskt sätt påverkas delvis Sverige då vi köper in använd uran för förvaring från bland annat USA. Bör man införa det i U-länder?
- Riskerna är små, men konsekvenserna enorma. (härdsmälta, jordbävning, tsunami, terroristdåd ska klara en härdsmälta som uppstår p.g.a. överhettning).
- Hög investeringskostnad sedan blir det dock billigare.
Jag anser att kärnkraft är bra, dock inte vid Japans kust (facepalm).
Har även lite halvt värdelös fakta som jag har rotat fram.
Jag behöver inte veta hur det fungerar, utan mer konsekvenser, risker och nackdelar, tar även med positiva saker då dem väger emot varandra.
Fakta:
Sveriges kärnkraft står för 37.5% av Sveriges energiproduktion enligt en undersökning 2009. (13.5% av världens energiproduktion består av kärnkraft.
Ett gram uran ger 50 kWh el. (25 personer klarar sig på 8 gram uran om året, 3 008 kg uran kan ge Sveriges befolkning ström i ett år, då jag räknat på 9,4 miljoner och varje person använder 16 kWh om året, på ett kilo uran klarar sig 3 125 personer om året)
Man kan ta reda på hur mycket energi du får ur en atomklyvning via Einsteins formel: Ljusets hastighet X Massan2 . Det var även Einstein som kom på att det frigjordes energi vid en klyvning när han vägde delarna av en atom.
Uranmalm får man från berg (gruvor och dagbrott) det finns i alla världsdelar.
Vi har bara två aktiva kärnkraftverk i Sverige, som står för en enorm energiproduktion.
Produktionsk ostnad: 54,7 öre/KWh
Positivt:
Fördelar:
Utsläppen består nästan av 100% vattenånga alltså inga miljöfarliga ämnen som släpps ut i luften.
Får ut en väldig energi av lite materia. (MC2=E)
Det blir väldigt billigt i längden.
Stabilbränsle tillgång. (finns gott om Uran)
NEJ NI SKA INTE GÖRA MIN "LÄXA" ÅT MIG, TANKEN ÄR ENDAST ATT NI SKA GE MIG INSPIRATION OCH TIPS, SAMT LÄNKAR OCH STÖDPUNKTER SOM JAG HAR GLÖMT.
Återkommer med EDIT.
Till själva frågan:
Så vad har jag missat än så länge?
Vad bör jag ha med/inte ha med?
Disk;
Vad väger mest angående kärnkraft?
Riskerna eller möjligheterna?
Har det hittills varit värt att använda kärnkraft?
Vilken energikälla tycker du att man bör sikta på i framtiden?
Fussion?
Solenergi?
...?
// Mr.P12
Framtiden?
26 personer har röstat
