1
Insändare i UNT - Bin Laden
Postat av radzym den 15 Maj 2011, 16:13
8 kommentarer · 399 träffar
Tja
För någon vecka sen när jag satt och lästa UNT så kom jag över den här insändaren av "Magdalena Holmlund".
"Det amerikanska folket jublar. President Obama menar att rättvisa nu har skipats. Den svenska utrikesministern twittrar att världen är en bättre plats utan Usama bin Ladin. I Sveriges Radio diskuterar man fram och tillbaka vad de politiska följderna blir, för att inte tala om de ekonomiska konsekvenserna och om president Obamas opinionssiffror. Själv känner jag en overklighetskänsla som blir allt starkare. Vad har egentligen hänt? Jag får lust att trycka världen på paus och stanna upp för lite eftertanke.
Usama bin Ladin är död. Han har dödats, nej han har mördats av en amerikansk specialstyrka som fick order om att släcka livet på just honom. Är man för dödsstraff kan man tycka att ordningen är återställd, öga för öga, tand för tand. Eller kan man det?
I det här fallet har den amerikanska staten valt att mörda en person de tycker förtjänar döden utan rättsprocess. Deras agerande verkar ske utifrån en selektiv rättssyn. Vissa är så onda att de helt enkelt inte förtjänar samma behandling som andra människor. Dödandet av Usama bin Ladin liknar det förfarande vi har me djur som har skadat människor eller mänskliga egendomar. En hund som biter en människa blir ofta avlivad kort därefter. Bin Ladin bet USA. Därför blev han också avlivad. Det tog lite tid, dock fanns målet alltid i sikte.
Men för att kunna mörda med gott samvete och sedan fira denna handling krävs ett omänskliggörande av offret. Man måste göra offret till ett ondskefullt objekt. Det var detta som Barack Obama och hans allierade gjorde och det är det som det amerikanska folket gör på gatorna – de förtränger att Usama bin Ladin var en person med ett unikt värde, som hade anhöriga och som hade rättigheter och som dömdes till döden utan rättegång."
Är det någon här som håller med om vad den här personen säger?
Jag fattar inte hur hon orkar skriva en sån här insändare, varför skulle någon bry sig om Usamas värde som person efter allt han gjort?
"Usama bin Ladin var en person med ett unikt värde, som hade anhöriga och som hade rättigheter och som dömdes till döden utan rättegång."
Ska en person som ställer sig utanför allt vad rättvisa heter, förtjäna rättvisa?
För någon vecka sen när jag satt och lästa UNT så kom jag över den här insändaren av "Magdalena Holmlund".
"Det amerikanska folket jublar. President Obama menar att rättvisa nu har skipats. Den svenska utrikesministern twittrar att världen är en bättre plats utan Usama bin Ladin. I Sveriges Radio diskuterar man fram och tillbaka vad de politiska följderna blir, för att inte tala om de ekonomiska konsekvenserna och om president Obamas opinionssiffror. Själv känner jag en overklighetskänsla som blir allt starkare. Vad har egentligen hänt? Jag får lust att trycka världen på paus och stanna upp för lite eftertanke.
Usama bin Ladin är död. Han har dödats, nej han har mördats av en amerikansk specialstyrka som fick order om att släcka livet på just honom. Är man för dödsstraff kan man tycka att ordningen är återställd, öga för öga, tand för tand. Eller kan man det?
I det här fallet har den amerikanska staten valt att mörda en person de tycker förtjänar döden utan rättsprocess. Deras agerande verkar ske utifrån en selektiv rättssyn. Vissa är så onda att de helt enkelt inte förtjänar samma behandling som andra människor. Dödandet av Usama bin Ladin liknar det förfarande vi har me djur som har skadat människor eller mänskliga egendomar. En hund som biter en människa blir ofta avlivad kort därefter. Bin Ladin bet USA. Därför blev han också avlivad. Det tog lite tid, dock fanns målet alltid i sikte.
Men för att kunna mörda med gott samvete och sedan fira denna handling krävs ett omänskliggörande av offret. Man måste göra offret till ett ondskefullt objekt. Det var detta som Barack Obama och hans allierade gjorde och det är det som det amerikanska folket gör på gatorna – de förtränger att Usama bin Ladin var en person med ett unikt värde, som hade anhöriga och som hade rättigheter och som dömdes till döden utan rättegång."
Är det någon här som håller med om vad den här personen säger?
Jag fattar inte hur hon orkar skriva en sån här insändare, varför skulle någon bry sig om Usamas värde som person efter allt han gjort?
"Usama bin Ladin var en person med ett unikt värde, som hade anhöriga och som hade rättigheter och som dömdes till döden utan rättegång."
Ska en person som ställer sig utanför allt vad rättvisa heter, förtjäna rättvisa?
