1
Hjälp skolarbete
Postat av -=Heat=- den 9 Maj 2011, 18:25
0 kommentarer · 566 träffar
Tja alla.
jag arbetar med Otto Von Bismarck och granskar några källor vi fått i uppgift. Jag har som uppgift gått två källor jag ska förklara skillnaden på och granska. Båda dessa två källor handlar i allmänt om samma ämne men texternas struktur har typ lett till att läsaren får ett annat budskap.
Dokument 1:
Ett telegram som den preussiska kungen skickade till Bismarck:
”Greve Benedetti(den franske ambassadören) talade med mig under en promenad och försökte på ett mycket enträget sätt förmå mig att tillåta honom skicka ett telegram i vilket jag förband mig till att aldrig på nytt lämna mitt samtycke till att en medlem från Hohenzollern(den preussiska kungaätten) skulle kandidera(till att bli spansk kung). Jag avvisade detta slutligen på ett bestämt sätt, eftersom det varken är rätt eller möjligt att göra dylika åtaganden för all framtid. Jag sa till honom att jag ännu inte fått någon ny information(om den tyske prinsen fortfarande var intresserad) och eftersom han tidigare blivit informerad från både Paris och Madrid(att prinsen nu sagt nej), kunde han tydligt se att min regering inte längre hade något intresse i denna fråga. På inrådan av en minister beslutade sig därefter kungen för att inte träffa den franska ambassadören igen, utan enbart låta honom bli informerad av en adjutant: ”Hans majestät har nu erhållit en bekräftelse från prinsen(att han avsäger sig möjligheten att bli spansk kung) och har därför inget nytt att säga ambassadören.”
Jag uppfattar detta dokument som en konversation mellan kungen och den franska ambassadören där han försöker övertyga kungen att skicka ett telegram till Paris om att en tysk prins från Heohenzollern ska få kandidera till kung i Spanien. Kungen nekar eftersom det varken är möjligt lr rätt i fall han lämnar ifrån sig ett godkännande till en medlem från denna provins. Greve Benedetti som blivit informerad av både Paris och Madrid att prinsen sagt nej kunde därför utesluta att kungens regering inte längre var intresserad av denna fråga då kungen sagt att han inte har någon mer information.
Vad mer kan jag tillägga för att förbättra just detta? Kanske att kungen var respektlös som vägrade träffa den franska ambassadören igen och meddelade istället honom bekräftelsen via en adjutant?
Dokument 2
Ems-telegrammet i den omskrivna version som Bismarck gav till pressen. Det denna omskrivna version som provocerade Frankrike som ledde till krig.
”Efter det att beskedet att den Hohenzollerske arvprinsen avsagt sin kandidatur om tronföljden(i Spanien) blivit officiellt överlämnad till den franska regeringen från den spanska regeringen, har den franske ambassadören ytterligare krävt att Hans Majestät(den preussiska kungen), i EMS, att han skall ge sin tillåtelse till honom(ambassadören) att skicka ett telegram till Paris i vilket Hans Majestät, skulle förbinda sig att aldrig på nytt ge sitt samtycke till en medlem av Hohenzollararna åter skulle kandidera.
Hans Majestät beslutade då att det inte ånyo ta emot den franske ambassadören och skickade en adjutant som meddelade honom att Hans Majestät inte hade något nytt att säga ambassadören.”
Jag förstår inte skillnaden mellan dessa två texter. Alltså jag menar, texterna handlar om exakt samma ämne men på vilket sätt provocerar denna text Frankrike?
Förstår inte.
Hoppas någon kan hjälpa till.
Tack på förhand.
jag arbetar med Otto Von Bismarck och granskar några källor vi fått i uppgift. Jag har som uppgift gått två källor jag ska förklara skillnaden på och granska. Båda dessa två källor handlar i allmänt om samma ämne men texternas struktur har typ lett till att läsaren får ett annat budskap.
Dokument 1:
Ett telegram som den preussiska kungen skickade till Bismarck:
”Greve Benedetti(den franske ambassadören) talade med mig under en promenad och försökte på ett mycket enträget sätt förmå mig att tillåta honom skicka ett telegram i vilket jag förband mig till att aldrig på nytt lämna mitt samtycke till att en medlem från Hohenzollern(den preussiska kungaätten) skulle kandidera(till att bli spansk kung). Jag avvisade detta slutligen på ett bestämt sätt, eftersom det varken är rätt eller möjligt att göra dylika åtaganden för all framtid. Jag sa till honom att jag ännu inte fått någon ny information(om den tyske prinsen fortfarande var intresserad) och eftersom han tidigare blivit informerad från både Paris och Madrid(att prinsen nu sagt nej), kunde han tydligt se att min regering inte längre hade något intresse i denna fråga. På inrådan av en minister beslutade sig därefter kungen för att inte träffa den franska ambassadören igen, utan enbart låta honom bli informerad av en adjutant: ”Hans majestät har nu erhållit en bekräftelse från prinsen(att han avsäger sig möjligheten att bli spansk kung) och har därför inget nytt att säga ambassadören.”
Jag uppfattar detta dokument som en konversation mellan kungen och den franska ambassadören där han försöker övertyga kungen att skicka ett telegram till Paris om att en tysk prins från Heohenzollern ska få kandidera till kung i Spanien. Kungen nekar eftersom det varken är möjligt lr rätt i fall han lämnar ifrån sig ett godkännande till en medlem från denna provins. Greve Benedetti som blivit informerad av både Paris och Madrid att prinsen sagt nej kunde därför utesluta att kungens regering inte längre var intresserad av denna fråga då kungen sagt att han inte har någon mer information.
Vad mer kan jag tillägga för att förbättra just detta? Kanske att kungen var respektlös som vägrade träffa den franska ambassadören igen och meddelade istället honom bekräftelsen via en adjutant?
Dokument 2
Ems-telegrammet i den omskrivna version som Bismarck gav till pressen. Det denna omskrivna version som provocerade Frankrike som ledde till krig.
”Efter det att beskedet att den Hohenzollerske arvprinsen avsagt sin kandidatur om tronföljden(i Spanien) blivit officiellt överlämnad till den franska regeringen från den spanska regeringen, har den franske ambassadören ytterligare krävt att Hans Majestät(den preussiska kungen), i EMS, att han skall ge sin tillåtelse till honom(ambassadören) att skicka ett telegram till Paris i vilket Hans Majestät, skulle förbinda sig att aldrig på nytt ge sitt samtycke till en medlem av Hohenzollararna åter skulle kandidera.
Hans Majestät beslutade då att det inte ånyo ta emot den franske ambassadören och skickade en adjutant som meddelade honom att Hans Majestät inte hade något nytt att säga ambassadören.”
Jag förstår inte skillnaden mellan dessa två texter. Alltså jag menar, texterna handlar om exakt samma ämne men på vilket sätt provocerar denna text Frankrike?
Förstår inte.
Hoppas någon kan hjälpa till.
Tack på förhand.
