Statistik kan vara rätt komplext och det finns en mängd olika sätt att samla in, ställa upp och presentera data på. Samtidigt har vi, sedan CS:GO-lanserades, sett en stadig ström av nya expertkommentatorer - eller analytiker om ni så vill - ta plats i sändningar från turneringar. Dessa experter förlitar sig ofta till stor del på vad de själva har sett av de olika spelen och lagen.
Så hur är det, är statistik ett bättre verktyg då olika lag och spelare ska analyseras eller är experterna att föredra? Tomi "lurppis" Kovanens krönika, publicerad på Fragbite.com, med titeln "The Duel for the Analysts — Eye Test Against Statistics" gör en djupdykning i ämnet.
Så hur är det, är statistik ett bättre verktyg då olika lag och spelare ska analyseras eller är experterna att föredra? Tomi "lurppis" Kovanens krönika, publicerad på Fragbite.com, med titeln "The Duel for the Analysts — Eye Test Against Statistics" gör en djupdykning i ämnet.
"To make it worse, you can tell yourself you remember whether the fourth best player of a quarter-final team did well at a given event six months ago, but the human brain is not ideal for storing that kind of information. The more time passes, the weaker your memories are likely to become. And as explained before, your basis for the formed opinion could itself be false. That is not an issue with numbers, which stay the same through time – or sometimes can even be improved later (e.g. Rating 2.0) as more variations are derived from the same data-set."
