×
Felmeddelande :( Din CSS har inte laddats som den ska. Testa reloada sidan.
Något gick fel.
Logga in med Facebook
  • Facebook
  • Google

Artikel

Ditt önskade användarnamn, minst 2 och högst 30 tecken
Minst sju (7) tecken
Upprepa ditt lösenord
Du behöver komma åt epostadressen för att bekräfta din registrering
Upprepa din epostadress
Genom att kryssa i rutan accepterar du Fragbites användaravtal samt Fragbites Regler och förbinder dig att följa dessa samt hålla dig uppdaterad om evenutella förändringar.
Laddar hyperadvancerade autentiseringsmekanismer...
Kommer inom en inte allt för snar framtid.
Kommer förhoppningsvis innan du vet ordet av.
hjälp mig

Counter-StrikeCSKrönika

Xerm: "CS:GO är ingen AAA-titel och ska aldrig ha några sådana ambitioner."

1
Den 21 augusti 2017 fyller Counter-Strike: Global Offensive fem år. Då har spelet passerat drygt hälften av den tidsperiod som föregångaren Counter-Strike 1.6 var på tapeten. Är det dags att tänka på en uppföljare redan nu? Kan Valve behålla kärnan och i stället fokusera på att fortsätta utveckla det nuvarande spelet? Frågorna är många och svaren få, men det är hög tid att börja diskutera saken.
Counter-Strike 1.6 släpptes under 2003 och överlevde med nöd och näppe tio år innan CS:GO tog över på allvar. Vi har sett det när det kommer till ett flertal olika speltitlar, de som är starkt förknippade med esport överlever generellt sätt under en väldigt lång tid. Under World Cyber Arena-finalerna i mitten av december hölls till exempel en turnering i Warcraft 3: The Frozen Throne med en prispott på drygt 380 000 kronor. Grundspelet Warcraft 3 släpptes den 3 juli 2002 och expansionen The Frozen Throne samma datum ett år senare. Det är snart 14 år sedan. Även League of Legends börjar ha en hel del år på nacken då spelet släpptes för första gången den 27 oktober 2009. Men nog om andra titlar och åter till CS:GO. Är detta ett problem? Vi vill verkligen se samma titel spelas i ytterligare fem år?

Så här såg League of Legends ut för sisådär sju och ett halvt år sedan. Bild: Skärmdump/Riot Games.
Så här såg League of Legends ut för sisådär sju och ett halvt år sedan. Bild: Skärmdump/Riot Games.

Håll det fräscht men gör det inte för verkligt

Valve har varit väldigt duktiga på att kontinuerligt släppa uppdateringar till CS:GO. Dessa uppdateringar har varit av varierande storlek och medan en del uppdatering knappt märks har en del andra kommit med stora förändringar. Det senare gäller inte bara för spelets "meta", utan det har även skett rätt stora grafiska uppdateringar. Det har bidragit till att lyfta ett spel som redan vid release såg lite halvtaskigt ut till att idag håll en generellt sätt rätt hög standard. Nej okej, inte om vi jämför med AAA-titlar som Battlefield 1 eller Call of Duty: Infinite Warfare, men det ska vi nog ändå vara relativt glada över.

CS:GO utspelar sig i en relativt verklig värd, med karaktärer som tydligt ser ut som människor, blod och en hel del andra verklighetstrogna element. Detta i kombination med spelets, i tävlingssammanhang, två tydligaste uppdrag - att döda sina motspelare samt spränga en klump C4 i luften - gör det till ett något känsligt ämne. För är det något som gråa byråkrater, oinsatta politiker och konservativa medier har svårt för så är det just våld i spel. Där har CS:GO en klar fördel jämfört med AAA-titlarna. Det spelet tappar i realism och wow-bringande effekter vinner det i stället i möjligheten att tydligt dra en gräns vid spel och verklighet. Den lite svagare grafiken hjälper med andra ord till att öka acceptansen för CS:GO, både som spel och som esport. Det är i alla fall min klara övertygelse.

Ett gammalt traditionellt mediehus kan mycket hellre tänka sig att klämma in en artikel om CS:GO i sin tidning (vare sig det är i papper eller någon nätupplaga), samtidigt som de rapporterar om världens krig och dess hemska följder, än ett mycket mer realistiskt spel som Battlefield-serien. Detta tror jag är en väldigt viktigt sak att ha i åtanke, och självklart är det även applicerbart på övriga större esporttitlar.

Ryzen har tagit gamingvärlden med storm men just CS:GO kan inte dra någon nytta av alla de där härliga kärnorna. Bild: AMD
Ryzen har tagit gamingvärlden med storm men just CS:GO kan inte dra någon nytta av alla de där härliga kärnorna. Bild: AMD

Utnyttja tekniken bättre

Ska det för den sakens skull vara något av en bromskloss vad gäller spelets utveckling? Inte alls. På utvecklingssidan finns det dessutom en hel del att göra, inte minst gällande det faktum att CS:GO är en sådan CPU-tung speltitel. En Intel Core i7-processor med hög klockfrekvens är i princip ett måste för alla som vill spela CS:GO på så hög fps som möjligt, och dessutom hålla den rätt jämn över tid. Grafikkortet däremot spelar mindre roll. Detta beror helt enkelt på hur spelet är kodat. Och visst, det finns säkert argument för att låta det vara så även i fortsättningen.

Till exempel innebär det idag att CS:GO-spelare inte nödvändigtvis behöver köpa de dyraste grafikkorten, även om de pungar ut en hel del pengar för en bra processor. Däremot är det helt oförståeligt att ett spel som CS:GO, då vi skriver 2017 i kalendern, inte tar tillvara på de många kärnor som finns i dagens processorer. I stället är det full fokus på en kärna och en sådan hög klockfrekvens som möjligt.

Valve vill, som alla spelutvecklare, tjänar pengar. Något som är helt förståeligt. Foto: Riksbanken
Valve vill, som alla spelutvecklare, tjänar pengar. Något som är helt förståeligt. Foto: Riksbanken

Money talks

Sedan har vi alltid det här med pengar. Tittar vi på traditionella sporter är själva grundkonceptet egentligen gratis. Fotboll kan du spela på vilken gräsplätt som helst. Ishockey går att spela på en frusen sjö, om du så vill. Det som ständigt utvecklas är regler och turneringsupplägg, saker som i sig inte genererar några pengar för upphovsmännen. I stället ligger stora pengar i den utrustning som är förknippad med vardera sport. Det kan då handla om fotbollsskor, ishockeyklubbor, olika typer av skydd eller varför inte en bättre turbo till racingbilen. Detta finns även inom esporten i form av all den hårdvara som används. Däremot har vi ytterligare en grej som ska generera pengar, spelen i sig.

Det här är något som gör esport rätt speciellt. Upphovsmännen bakom respektive titel vill på något sätt tjäna en bra peng på den produkt de har skapat, vilket är fullt förståeligt. Det kostar pengar att köpa ett exemplar av CS:GO, sedan drivs än mer affärer genom köp inuti själva spelet. Andra titlar, som Dota2 och League of Legends, är i grunden gratis, men så kommer tillkommer det ändå en hel del köp i spelet. Dessa inkomster, eller avsaknaden av dem, är något som kan få upphovsmännen att slopa vidareutvecklandet av en redan väletablerad och populär titel för att i stället ta fram en ny. På så sätt börjar deras inkomstcykel om från början.

Det här är väl egentligen inget problem. Däremot så är det en utmaning, precis som så mycket annat inom denna fortfarande rätt nya värld. I dagsläget kan vi inte göra mycket annat än att hoppas på att upphovsmännen till våra populära esporttitlar gör det som är bäst för hela scenen. Vi själva kan bidra genom att spela, spela och spela. Köpa grejer inuti spelen och på så sätt hjälpa till att hålla titeln levande även för storföretagens ekonomiavdelningar.

Hur går vi framåt?

Jag personligen har inga problem med förändringar. Tvärtom är jag snabb på att testa och ta till mig ny teknik, förändringar i spel, omdesignade webbsidor och ja... you name it. Min erfarenhet säger att det tar mindre energi att vänja sig vid något nytt än att vara bakåtsträvande och gräma sig över förändringar. Nu generaliserar jag rätt grovt. Det finns alltid undantag, så även för mig personligen men i alla fall... Hur skulle då jag vilja att utvecklingen av vårt älskade Counter-Strike ser ut i framtiden? Vi kör på med en punktlista.

  • Förnya det som finns under huven. Se till så att spelet inte blir lika fokuserat på klockfrekvenser, gör så att det kan dra större nytta av flera kärnor och att GPU:n används mer.
  • Fortsätt att uppdatera det grafiska. Gör det som idag, ett steg i taget. Låt det bli en evig cykel där något alltid är under utveckling och se till att dessa uppdatering släpps kontinuerligt. Det ser till så att spelet känns fräscht.
  • Få inte hybris. CS:GO är ingen AAA-titel och ska aldrig ha några sådana ambitioner. Det skulle inte bara riskera att minska antalet spelare (då hårdvarukraven ökar) utan kan även sätta käppar i hjulen för dess tillväxt inom esportscenen.
  • Jobba nära referensgrupper. Det gäller att från proffs och arrangörer till alldagliga casual-spelare. Allt för att få så mycket input utifrån som möjligt.
  • Ta större plats. Valve bör ta ett än större, och mer offentligt, ansvar för titelns utveckling inom esporten. Exakt hur det ska gå till går att diskutera, men inte här och nu.
  • Hitta smarta affärer. Stressa inte med en helt ny speltitel för att öka på intäkterna. Leta i stället smarta sätt att skapa nya affärer på. Det har ni visat er vara riktigt bra på så här långt, Valve.

Det finns säkert en hel del annat som jag skulle kunna ta upp också. Det där är dock de mest självklara grejerna som jag kommer på nu. Så här avslutningsvis vill jag återkomma till den sista delen. Varför inte vidareutveckla hela konceptet med Operations? Där har vi sett en del speciella gamemodes och uppdrag tillsammans med temporärt innehåll. Det skapar aktualitet och en ny upplevelse, för de som önskar den. Kanske kan det vara ett alternativ att vissa av de grejer som läggs till i och med en Operation finns kvar, permanent? Det var bara en tanke. Hur som helst tror jag att CS:GO kan fortsätta vara en kassako för Valve under en lång tid framöver, så länge de ger sig fan på att hitta nya affärer. Och vet ni vad? Hjälper det till att hålla hella CS:GO-scenen levande kan jag glatt ge dem mer pengar.

Vad tror ni själva om framtiden för CS:GO? Kommentera gärna här nedan!



Artikelbild: blog.counter-strike.net

23 kommentarer — skriv kommentar

Kommentarerna nedan är skrivna av användare på Fragbite. Fragbite granskar inte sanningshalten i texten och du uppmanas att själv kritiskt granska och bemöta texten. Förutsätt inte att innehållet i texterna är sanning.
Visa 23 kommentarer

Skriv en kommentar

Laddar..